中国已经发出正式通告，它不会容忍滥用垄断实力——即使不是在政治上，至少也是在产业界。自去年8月颁布了反垄断法以来，中国商务部已做出三项重要裁定。在最近一项裁定中，商务部对日本三菱丽阳(Mitsubishi Rayon)以16亿美元收购英国璐彩特国际(Lucite International)的交易施加了限制性条件，迫使璐彩特将一种聚合物的半数产能以成本价售出。今年3月，商务部否决了可口可乐(Coca-Cola)以24亿美元收购中国果汁生产商汇源果汁(Huiyuan Juice)的计划，该决定令许多律师感到意外。在此之前，商务部还对英博(InBev)以520亿美元收购安海斯-布希(Anheuser-Busch)的交易施加了限制性条件，尽管像三菱收购璐彩特案一样，这是一宗全球交易，对中国只有间接影响。

这三项裁定要求我们予以慎重关注。它们表明，对于反垄断法的实施，中国商务部是认真的。它们还表明，北京会毫不犹豫地干预基本上属于领土外的交易。这意味着，中国已加入美国和欧盟的行列，成为全球竞争事务裁判，向并购律师提出了一系列需要应对的新问题。

中国的裁定太不透明。最新一项裁定的内容不满两页纸，详细程度远不及其它竞争监管机构，但已较前两项有所改进，至少它是基于一个事实，即三菱与璐彩特合并后将拥有甲基丙烯酸甲酯(MMA)——一种用于生产丙烯酸玻璃的聚合物——64%的市场份额。商务部关于可口可乐的裁定同样简短，却未能令人信服地指出竞争利害关系。相反，它看上去十分可疑，像是在试图保护一个受欢迎的本土品牌。做出该裁定前，中国网民积极发起了反对可口可乐蚕食汇源的运动。对英博收购安海斯-布希案的裁定同样令律师感到困惑，它声称不存在竞争利害关系，却对合并后公司的行为施加了限制性条件。

中国实施反垄断法是对的。此外，它的市场足够大，有理由像欧盟和美国那样，对具有全球性质的合并案做出裁定。但中国必须表现得公正。尤其是，它不能把反垄断与产业政策相混淆——否决可口可乐收购案就引起了这种猜疑。如果北京以反垄断的外衣掩饰保护主义情绪的观点得以确立，其它国家政府会以同样方式做出回应。这可能引发令人讨厌的以牙还牙的贸易战。从现在开始，中国应该更充分地解释其反垄断裁定。如果不存在真正的竞争利害关系，就必须允许交易不受阻碍地继续进行下去。

译者/何黎