该法案在国会山(Capitol Hill)获得了广泛支持——上述发起人希望，这种支持力度足以胜过总统的否决权。或许更令人惊讶的是，有如此之多并无偏见的经济学家也呼吁对中国采取对抗措施。
举例来说，通常力求达成一致意见的华盛顿彼得森国际经济研究所(Peterson Institute)也已经不耐烦地躁动起来。在上月的国会证词中，该研究所主任弗雷德•伯格斯滕(Fred Bergsten)呼吁美国制定新策略，并建议其中包括向世贸组织(WTO)申诉，控告“中国干预汇率，以此作为一项出口补贴”。伯格斯滕提醒委员会称，美联储(Fed)主席本•伯南克(Ben Bernanke)去年12月前往北京时，已经指出了中国汇率政策的这一特点。（伯南克的演讲稿的确用了“出口补贴”一词，但他发表的讲话时去掉了这个词。在美国国内，他的这一举动反而起到了突出“出口补贴”这个词的作用，而非将其抹去。）
毫无疑问，在伯格斯滕提出建议后，上述法案随之出炉。该法案称，中国在经济上违法，必须受到惩罚。
这一思路漏洞极多，简直让人不知从何说起。首先，具有挑衅性的姿态不太可能迫使中国改变。人民币适度升值的最佳理由是，它符合中国的利益。如果不能在这一点上说服中国领导人，外国的过分要求不太可能改变他们的想法。
不过，暂且将这个问题放在一旁，设想中国确实做出让步，允许人民币快速升值。那么这会对美国的经常账户赤字产生何种影响？答案是：影响不大。彼得森研究所中另一位对华强硬派人士莫里斯•戈尔德施泰因(Morris Goldstein)在最近一份工作报告*中承认，美国经济目前已处于充分就业状态，因此如果说中国的操纵汇率行为正在向外输出失业，那么那些出口产品一定是输往其它地方了。此外，正如戈尔德施泰因指出的那样，人民币在美元贸易加权指数中的权重只有15%。即使人民币升值20%，也只能使美元贸易加权汇率下降区区3%。这将使美国经常账户赤字减少约500亿美元，而去年美国经常账户赤字高达8500亿美元。
戈尔德施泰因表示，人民币升值可能会拉升亚洲其它一些国家的汇率。这将有所帮助。如果人民币、日元和亚洲其它新兴国家货币对美元实际升值25%，“就可能使美国经常账户赤字减少约1300亿美元至1800亿美元”。现在假设这些都已成真。即便在戈尔德施泰因乐观的假设下，美国经常账户赤字也仅会缩减至6700亿美元至7200亿美元。这个问题依然没有切实得到解决。
伯格斯滕、戈尔德施泰因和其他所有高明的分析人士都指出，要使美国经常账户赤字得到显著改善，就需要有较高的私人储蓄率和较低的国内预算赤字——与中国汇率政策不同，这些变量在美国国会控制范围之内。那么，为什么如此大力地强调中国需要采取措施呢？或许排华人士认为，与基本经济学对国会的影响相比，中国政府更容易受到美国威胁的影响。仔细想一想，这可能是一种心存侥幸的想法。
对于向中国增加压力，人们还经常提出另一种截然不同的理由：那就是如果不这样做，美国公众就会转变为保护主义者。这种观点称，除非人们认为中国在国际贸易中进行公平竞争，否则公众舆论将要求施加新的进口壁垒。换言之，为了自由贸易，有必要以反倾销税来威胁中国，而且实施这些措施的可能性非常高。
无论怎样，这都是个自相矛盾的观点——就像提倡用杜松子酒来抑制人们对酒精的欲望一样。事实上，它甚至比表面看起来更为荒谬。经常账户赤字在一定程度上推动了美国国内的保护主义情绪，因此削减赤字的措施（包括人民币升值）确实将缓和设置进口壁垒的要求。然而，政治阶层向选民描述的经济状况，更直接地点燃了保护主义情绪。这项法案告诉美国公众的是，进口商品的涌入、外部赤字以及由此对一些行业工资水平产生的下行压力（这里无需详述进口商品对物价产生的下行压力，以及促成的总体生活水平提高）主要是中国的错。
驳斥这种说法有两个理由。第一个理由是，这种说法是错误的。第二个理由是，如果有人需要第二个理由的话，如果不去质疑这个观点——更不用说去肯定它了，就确实更有可能使美国民众情绪转向保护主义。
*中国外汇政策（缺乏）进展报告(A (Lack of) Progress Report on China's Exchange Rate Policies) 详见www.petersoninstitute.org
（作者：克莱夫•克鲁克(Clive Crook) 2007年6月26日 星期二 译者/何黎）
