目前困扰市场的担忧是，银行很快将被迫为这些投资工具纾困，因为它们可能导致银行的资产负债表面临巨大压力。事实上，这一问题已经发生在德国产业投资银行(IKB)身上，险些导致这家银行破产。巴克莱资本(Barclays Capital)分析师提姆•邦德(Tim Bond)指出：“目前信贷市场环境与中等规模的银行体系危机颇为类似。”就像先前银行体系危机中发生的情况那样，银行面临的压力，可能迫使它们收回向实际经济发放的信贷，从而导致增长放缓。
主流企业借债不多
不过，我们有某些理由对此表示怀疑。关于狂热的金融创新步伐，关键的一点是，总体而言，杠杆水平较高的是金融机构而非主流企业。因此，尽管利率一直处于低位，但过去4年（30年来的黄金时期）全球经济实现创纪录的显著增长，并不是依赖刺激无价值资产投资的企业大肆举债行为。
与此相反，企业总体债务水平一直在下降，而其资产负债状况也在更为健康地增长。其结果是，过去一个月里，尽管市场处于动荡状况，但对于财力更强的企业甚至那些债券为垃圾级的企业来说，举债成本总体保持不变，甚至还有所下降。同样，信用等级高的家庭享受了一段长期利率不断下降的时期，其效应远非引发衰退。
一直靠过度举债来刺激增长的一个领域，是美国次级抵押贷款市场。但该领域的净经济损失很小，不会对美国经济增长造成重大影响，更不用说削弱全球经济了。例如，目前美联储(Fed)估计，次级抵押贷款领域的净损失在500亿美元至1000亿美元之间。但雷曼兄弟(Lehman Brothers)指出，即便损失高达2000亿美元，但“按名义值衡量，其数额也远低于上世纪80年代中晚期美国储蓄及贷款危机损失的5000亿美元”。该公司补充称：“次级抵押贷款领域规模相当于全球债券市场的百分之一，而此次损失约相当于百分之一的一半；从绝对数字来看数额庞大，但从相对数字来看就很小。”
“危机”也许还是好事
实际上，或许决策者们甚至乐于见到目前正发生的状况。毕竟，过去一年来，全球各国央行官员们已多次发出警告，称市场对高风险信贷的定价过低。因此，正如欧洲央行(ECB)行长让-克洛德•特里谢(Jean Claude Trichet)上周指出的那样，当前风波积极的一面，是导致“风险定价水平回归正常”。英国央行(Bank of England)行长默文•金(Mervyn King)此前更加深入地表示，这些事件“使风险定价水平更加现实，应该受到欢迎”。
如果信贷的定价水平确实变得更为“正常”，这将使近年来所有适度举债的人获益。以企业界为例，目前主流企业更有能力与收购基金竞争对手抗衡。“对一个杠杆水平过高的体系进行调整，总是很危险，”瑞士信贷(Credit Suisse)指出。“（但）更适于调整的时期，是经济强劲时而非疲弱时……是当存在大量资金充沛的买家的时候，（以及）过去的投资过度不会导致利润骤降的时候。”
不过，这场动荡持续的时间越长，对商业和消费者人气乃至更广泛经济构成的潜在风险就越大。例如，如果某家银行爆发严重危机，则可能严重影响投资者信心。同样，如果信用等级高的投资者，资产负债状况健康的企业，抑或信用记录完好的消费者，不能以合理利率贷款，那么可能导致经济增长放缓。但目前这些仍然只是假设——尚未有迹象表明这些情形出现。
一个更为切实的威胁是，作为对这场动荡的应对之道，美国家庭提高其储蓄水平，以应对经济增长放缓，乃至未来房价的下跌。这可能削弱美国的增长前景，在某段时间内构成一个与当前信贷市场问题无关的经济风险。与此同时，近期内如果拆仓行为持续，可能对金融服务领域造成影响。例如，伦敦和纽约的就业和房价可能受到冲击。
但结果如何，在很大程度上取决于家庭和企业是否无视资本市场上的担忧，好像这只是一个对其繁荣和前景意义寥寥的无关事件，抑或是他们将其视为一个表明更艰难日子即将到来并愈演愈烈的征兆。正是这些风险，而非为金融市场纾困的愿望，促使各国央行停下来三思。在欧洲，欧洲央行仍有可能再次上调利率，而英国央行目前似乎是静观其变。在美国，美联储对通胀的担忧仍然大于其对增长放缓的忧虑，这意味着市场非常确定9月份美联储将下调利率，但它也可能针对表明贷款者问题拖而不决正在危及经济的证据做出应对。
但就目前来看，决策者们的重点仍然是，设法使必要的调整平稳进行，使市场过渡到借债程度更小的状态，从而使亟需的风险重新定价得以继续，而不会造成更大范围的影响。换言之，其目的是确保增长得以继续，不用对那些不明智放贷或举债的机构纾困。如果央行实现这一目标（这仍然是一个很大的假设），这将成为衡量全球经济体系成熟性和成就的一个真正指标。
( 作者：克里斯•贾尔斯(Chris Giles)和吉莲•邰蒂(Gillian Tett) 2007年8月21日 星期二 译者/何黎)
