信达、长城、东方以及华融四大资产管理公司作为处置国有商业银行不良资产专门设立的机构，在前几年的发展中，其业务基本上都是单一的不良资产处置。2004年，国务院批复财政部《关于金融资产管理公司改革与发展问题》时明确表示，在完成政策性收购不良资产处置回收任务后，金融资产管理公司可向商业化方向发展。此政策出台后，各家资产管理公司纷纷加快了不良资产处置的步伐。而2004年资产管理公司在证券市场上的一系列举动，包括积极为多家上市公司作发行承销工作以及托管多家问题券商，显示出其转型方向--投资银行。

不良资产处置日益困难

    首先，国有商业银行不良资产日益下降，使资产管理公司的业务来源逐渐减少。随着我国国有商业银行改革步伐的加快，各大商业银行普遍加大贷款审查力度，加强了贷款管理，通过经济法律等手段回收不良贷款的力度也不断提高，通过这一系列的努力，国有商业银行的不良贷款大幅度下降：不良贷款比率由2003年底的20.36%下降到2004年第三季度的15.71%；不良贷款余额由2003年的19168亿元下降到2004年的15596亿元。国有商业银行不良贷款比率和绝对额的下降意味着资产管理公司开展业务的资源日益减少，四大资产管理公司的传统业务面临着“无米之炊”的危险，资产管理公司必须转型。
    其次，资产与现金回收率不断下降，不良资产处置呈现出越来越难的趋势。资产与现金回收率是反映不良资产处置效率的两个主要指标。根据银监会的统计，截止到2004年6月份，我国资产管理公司的资产回收率为26.78%，比2003年同期的31.1%下降大约5个百分点；现金回收率也日益下降，2003年6月份现金回收率为22%，2004年同期却下降到19.89%。资产与现金回收率的不断下降显示出不良资产处置的难度加大。资产处置难度的加大迫使资产管理公司进行转型。
    再次，不良资产处置的市场竞争也越来越激烈。随着市场化改革的深入，国有商业银行逐渐采用通过商业化的方式来处置其不良资产，四大资产管理公司也要和其他的国内外机构一起公平竞争，打破了对口承包的惯例，不良资产处置的市场竞争开始加剧。一方面，在不良资产处置方面有着雄厚实力外资企业加入到该市场的竞争中来，如高盛、摩根斯坦利已分别同工行、建行签订框架协议；中行举行的不良资产招标拍卖活动亦将目标指向境外投资者；另一方面，国有商业银行也准备自己消化不良贷款，如建行拟成立内部的资产管理公司。越来越多的中外资企业加入该行列，打破了资产管理公司在国有商业银行不良资产处置上的垄断地位，使本来就逐渐萎缩的市场竞争更加激烈，资产管理公司必须另谋出路。

资产管理公司转型投行优势多

    首先，资产管理公司获得了从事投行业务的资格。四家资产管理公司成立之初，中国证监会就先后向他们颁发了《经营股票承销业务资格证书》，允许他们从事证券承销和在资产管理范围内的推荐上市业务。在实行保荐制度以后，华融与东方资产管理公司也先后获得了保荐资格。作为投行业务的重要组成部分，证券承销与保荐资格的获得为资产管理公司向投资银行转型提供了必要的条件。
    其次，对券商进行托管为资产管理公司全面介入投行业务提供了一条捷径。承销与保荐业务只是投行业务的一部分，要真正全面地实现向投资银行的转变，就必须获得在证券市场上进行自营业务的资格，这正是资产管理公司目前所匮乏的。对券商的托管无疑为解决这个问题提供了一条捷径。在四大资产管理公司中，事实上各家已经在实施对券商的托管行为。资产管理公司对券商的托管，实际上是不断进入券商管理事务的过程，一旦券商的债务清理完毕，资产管理公司就有可能顺理成章地接手券商，得到券商现成的壳资源，从而全面介入投行业务。
    再次，雄厚的资本实力为资产管理公司转型后的顺利发展提供了保证。四大资产管理公司的资本金都高达100亿元人民币，这是国内任何一家券商都无法企及的。根据中国证监会2002年底的统计，国内只有三家券商的资本金额超过40亿元，资本金最多的银河证券也只有45亿元，与资产管理公司相去甚远。 雄厚的资本实力为资产管理公司在竞争中占据有利地位提供了保证。
    最后，在资产管理方面的丰富经验也是资产管理公司的一大优势。资产管理公司在清收和处置不良资产的过程中，先后进行了债转股、资产收购、资产重组、资产处置等方面的实质性操作，积累了丰富的经验，具备成为现代投行的规模优势。资产管理公司集债权人、股东、经营者等多重身份于一身，也有利于减少投行业务中的内部交易成本。  
    笔者认为，在不良资产处置业务日渐萎缩，利润空间不断缩小的情况下，资产管理公司凭借其对券商的经营性托管、雄厚的资本实力以及在资产管理方面的丰富经验等诸多优势，实现向大投行的转型势在必行。