国际货币基金组织(IMF)新近发表的一份报告称，科技进步和外国投资正在使世界范围内的收入不平衡问题呈恶化之势。这无疑给反全球化人士的政治斗争提供了一个强有力依据。
IMF在其半年一度的世界经济展望报告(World Economic Outlook)中表达的这一观点使一些经济学家的类似观点得到了印证。这些经济学家一直试图搞清，过去20年来为何穷国和富国的收入不平衡问题都在加重。IMF此次公开承认全球化的负面影响显得有些不同寻常。
至少从上世纪80年代起，IMF就开始向世界各国施加压力，要求他们对外国投资和技术及国际贸易往来敞开大门以推动经济增长，它还向听从其建议的国家提供贷款。
但这些做法在世界许多地方引发了反IMF和反全球化的声浪，特别是在拉丁美洲和非洲地区，因为听从IMF这项建议的经济体并未如期获得快速经济增长。反全球化浪潮现已扩展到美国、欧洲及亚洲部分地区，成为进一步实现贸易、投资和劳工移民自由化的政治障碍。
IMF研究部副主任萨博•拉尔(Subir Lall)说，这份报告没有政治目的。他说，IMF发现，全球化总的来说增加了世界的财富。虽然世界大多数国家的低收入就业者在过去20年实现了收入增长，但增长速度却不及高技能就业者。穷人和富人之间的收入差距一直在拉大。
拉尔说，解决之道是加大教育投入。IMF的这份报告说，这将使低技能、低收入群体抓住科技进步和全球化带来的机遇。
传统经济理论认为，贸易和投资的增加应能减轻发展中国家的收入不平衡。具体而言就是，随着更多低技能就业岗位从美国等发达国家转移到发展中国家，发展中国家对低收入工人的需求量将会增加，他们与当地高技能工人的工资差距也会缩小。因此发展中国家总的收入差距也将缩窄。
但事实并非如此。自从拉美、亚洲和东欧国家开始经济自由化以来，他们的贫富差距一直在加大，政治上的怨恨情绪也在积聚。
IMF说，撒哈拉以南非洲地区在这方面是个例外，不过它在报告中并未说明那里的贫富差距为何能缩小。为IMF研究人员提供咨询的加州大学圣迭戈分校贸易经济学家戈登•汉森(Gordon Hanson)说，原因可能是频繁的内战摧毁了当地的富有阶层。他说，撒哈拉以南非洲地区的收入不平衡问题可能确实有所好转，但实现的方式却不是世界其他国家所愿意模仿的。
IMF还发现，前苏联国家的收入不平衡问题总体上也在改善。但那是因为这些国家在前苏联解体后已经历了一个收入不平衡问题严重恶化的阶段；而且，自2000年以来，这些国家的收入不平衡问题也呈加重之势。
IMF的研究人员将“全球化”分解为三个领域──科技、外国投资和贸易，并分别考察了这三个领域发生的变化与全球收入不平衡问题的演化究竟有何关系。他们得出的结论是，科技进步和外国投资会加重收入不平衡问题，而贸易则能起到缓解的作用。IMF发现，全球化总体上说“对收入分配的净变化产生了温和的影响”。
拉尔说，IMF在研究中并未考虑移民的影响，原因是缺乏这方面的全球数据。一些经济学家声称，来自贫穷国家的移民加重了富裕国家的收入不平衡问题，因为这些移民会与本地工人竞争低端就业岗位。
加州大学的汉森说，IMF的研究可能低估了贸易对收入不平衡问题的影响，因为将贸易与科技进步及外国投资的影响区分开来存在困难。他举贫穷国家的出口产业为例说，这些出口往往是由外资企业进行的，而外资企业又将新技术带给了这些国家。这些出口产业更有可能雇佣高技能而非低技能工人。
IMF的这份报告称，外国投资会加重收入不平衡问题，因为这类投资往往偏重于更具技术密集型特征的产业，从而增加社会对高技能工人的需求。但IMF也发现，随着出口的增长，处于社会下层的那五分之三就业者所获收入在全社会总收入中所占的比重也在增加。汉森表示，他对这一结论持怀疑态度；他和其他一些经济学家发现，制造业的出口对高技能工人有利。
Bob Davis
