2001年9月11月前，能源安全专家有理由使自己放心，如果狂热的恐怖主义分子夺取沙特油田，那么美国会派兵保护石油安全。这正是第一次海湾战争的主要成果。然而，当前恐怖主义分子很可能已经拥有核武器。即使他们没有，我们仍可能再次遭遇石油危机。
造成石油恐慌的原因不在于供应短缺。尽管最近有说法认为石油储备正在迅速枯竭，但现有石油储备仍可以维持很长时期。真正的问题在于石油储备过于集中。沙特及其邻国地底下的石油储备占到全世界已探明储量的近三分之二。随着石油输出国组织(OPEC)成员国以外地区（如北海原油）宝贵的石油储备被全世界逐步耗尽，海湾国家的市场份额会大幅上升。发生石油危机的可能性只会增加。
目前不存在马上的解决方案，因为当前不存在实际可行的其它替代能源。石油储量不足，特别是发展中国家的石油储量不足，更容易使世界遭受无谓的石油恐慌威胁。作为长远应对方案，能源政策可着眼于三个方面：放松心态、继续开采和改骑自行车。
沙特石油部长阿里•纳伊米(Ali Naimi)声称，沙特将继续保持足够的超额生产能力，以应对石油恐慌。英国石油公司董事长布朗勋爵(Lord Browne)表示：“不管一个政府的原教旨主义色彩多么浓，它要关注民生就需要钱。”
长远来看，除非石油进入市场，否则它是一种没有价值的可替代商品。但正如伊朗伊斯兰革命所证实的，即使是短期的石油中断也足以酿成一场浩劫。
如果第一个阵营要你“放松心态”，那么第二个阵营就是要你“继续开采”。乔治•W•布什(George W Bush)打算通过国会立法推动相关措施，在北冰洋开采石油，这引起了一些环保人士的愤怒。布什先生争辩说，全球局势不安全，因此有理由这么做。然而，阿拉斯加石油管道本身就是不安全的，因为已经遭到过当地人的袭击；而在决心搞破坏的恐怖主义分子面前，这些石油管道几乎更不堪一击。而且，由于美国的石油消费量占到全球1/4，但本国已探明储量只占到全球3%，想通过开采石油以实现“能源独立”，不过是个空想罢了。
美国副总统迪克•切尼(Dick Cheney)在2001年说：“节约能源可以算作个人美德的一种表现，但不足以作为能源政策的基础”。在道义层面，节约能源可能对“骑自行车”阵营富有吸引力，但如果只能减少热量和光线的排放，并降低流动性，那么这还不能称其为一种可持续性的政策。相反，提高能源利用率才是正确之道；如果能停止对能源市场补贴和导致能源市场扭曲的政策，效果会更好。
改善美国能源安全形势的最佳方案，是提高美国的汽油税——美国目前的汽油税已经低得不合理。如果逐步推进排放税的征收，就会向市场发出明确信号，表明化石燃料的燃烧会对外部环境产生重大影响。如果将因此增加的税收收入转移支付给居民家庭，作为所得税抵扣，并形成快速循环，那么布什先生还可以为此打上“爱国税金返还”(Patriot Tax Refund)的名义加以推广。这一政策还会刺激清洁能源技术（如燃料电池）的创新和投资，而政策本身的目的不是挑选优胜者。氢燃料电池最终提供了一种可以替代石油和内燃机的能源方式，这个消息令人振奋。如果这一技术能够得到大范围推广和应用，甚至可能意味着石油输出国组织的终结。由于氢可在任何地点、从任何原始能量来源中生产出来，因此一个崭新的、采用新能源的世界，将永远不会被恐怖分子所胁持。
“基地组织”最近一次在利雅得(Riyadh)的警告我仍然记得。当时，利雅得的一位安全专家告诉我，两枚汽车炸弹被引爆时，政府刚好捣毁了“基地组织”在当地的据点。这一事件使我确信这项任务的紧迫性。它同时使我想起了国际汽车巨头——福特公司董事长比尔•福特(Bill Ford)富有启发意义的话：“我深信燃料电池将最终结束内燃机长达100年的统治历史。”
如果德克萨斯的石油商真的在意气候变化，那么当前这一初生的能源革命可能最终结束世界对石油的过分依赖。这将是一次令人欢欣鼓舞的能源冲击。
本文作者是《经济学人》环境和能源通讯记者。
( 作者：维贾伊•沃斯沃伦(Vijay Vaitheeswaran) 2005年02月1日 星期二 译者/郭瑞)
