有一点十分清楚：各国央行采取这种联合行动，说明它们肯定已相当担忧。昨日声明的不寻常之处在于，5个国家的央行——加拿大央行(Bank of Canada)、英国央行(Bank of England)、欧洲央行(European Central Bank)、美联储(Federal Reserve)和瑞士央行(Swiss National Bank)——在协调各自（不同的）干预行动。此举无非是希望这次行动不会引发恐慌（“央行还知道哪些我不知道的情况？”），而是树立信心（“现在央行准备通过这种方式进行干预，我终于可以不用担心了。”）
不难理解各国央行为何会决定采取这样的壮举。历时4个月之久的“反感”阶段使得市场信心全无。其结果是，货币政策无法像央行所期望的那样，传递到最终借方。尤其令人担心的是，在美元、欧元和英镑市场中，3个月期银行同业拆息与政策利率之间的息差不断扩大。在这3种货币中，英镑的息差近期变得十分巨大（超过了100个基点）。
但这并非市场困扰的唯一信号：以美国为例，3个月期国债利率与AA级资产担保融资票据之间的息差，已从今年早些时候的30个基点扩大到了270个基点。这的确是一种“反感”。
那么，为什么昨日的协同干预可能获得成功，而以往的行动就未能成功呢？
简言之，答案就是：恶名。
对于各银行不愿从它们手中借贷，各国央行感到越来越担忧。这些银行的担忧也有道理：破例借款是一种出了问题的信号。央行人士所希望的是，通过拍卖方式将资金提供给广大金融机构，能够减少（如果说不是消除）这种焦虑。由于这是一种联合行动，上述希望有所增强：显然行动的目的是为了提振人气，而不是为了拯救某家特定机构。
这种做法会奏效吗？答案是，如果市场中的根本问题是流动性缺乏（即恐慌）而不是丧失偿付能力，同时，如果人们相信各国央行愿意以具备偿还能力的机构心目中“合理的”贴现率，不加限制地为其提供流动性的话，那么市场的紧张症状的确应该会消失。
不过这两点都是重要的附加条件。特别是，我们有充足的理由相信，市场紧张很大程度上源自于对偿付能力的担忧，实际上，是因为至少有一些事例中已存在丧失偿付能力的威胁。不错，各国央行，或者更准确地说，央行背后的各国财政部，同样也可以通过买下所有的票据——不管是好的，差的还是更差的——来消除这种忧虑。但这也将是一种无止境的、可能代价昂贵而且肯定不受欢迎的纾困方式。
此外，即便目前的紧张局势的确是一个流动性问题（这一点我们目前尚不清楚），在必要的干预规模方面依然存在疑问。设想一下，如果说各国央行最终买进了大量的票据，从而为那些通过借出长期贷款、借入短期贷款而故意承担很大风险的机构提供流动性。那么在事情过后，这些机构的策略就奏效了。
那么，各国央行所采取的行动，能够让我们有充分的理由不再担心吗？我的答案是：除非你喜欢那些无能银行家们的大规模纾困行动。他们很可能让市场恢复秩序。他们或许能通过这种方式使经济免遭衰退的威胁。但这并不是故事的结局。今天的纾困行动规模越大，将来对金融机构实行的监管也就必须越严厉。
( 作者：首席经济评论员马丁•沃尔夫(Martin Wolf) 2007年12月14日 星期五 译者/李晖)
