这个“国际比较项目”(International Comparison Program)意在购买力平价基础上，比较世界不同经济体的经济规模。按购买力计算，中国的产出仅占全球GDP的9%，比人们此前估计的14%低了三分之一多。印度在全球GDP中所占比例也从6%降至4%。全体发展中国家在全球GDP中的比例降低了六分之一。这些都是对原有数据的大幅修正。
一些显而易见的问题是：过去的数据怎么会错到那样？我们能相信新数据吗？一个简单的回答是：即使在理论上，计算购买力也很难。
《经济学家》(The Economist)著名的“麦当劳巨无霸”指数(Big Mac index)采用的就是这个理论，但没有这么复杂：如果一个巨无霸汉堡包在美国卖4美元，在中国卖12元人民币，那么，每个美元的购买力就相当于3元人民币，但只有在你购买汉堡包时是这样。统计人员不能止步于巨无霸汉堡包，他们必须计算出一篮子具有代表性的商品的构成和价格。人口超过10亿的经济体，要想真正“代表”几乎不可能。
中国以前从未参与过规模与此接近的研究项目。印度自1985年之后也没有。事实发生重大变化并不奇怪。因此，尽管新的数据无法超出统计估算的范畴，但它们远比此前那些凭空猜测的数据更为可信。
新的数据可能会影响国际货币基金组织(IMF)的投票权改革。中国和印度在IMF的投票权极低，它们一直希望把它们的经济实力（按照购买力平价计算）纳入考量范围。IMF其它成员，尤其是欧洲成员，应该容纳它们：即使按照新的购买力平价指标，中国和印度的投票权也应远远高于目前水平。
这些数据还有更深层的意义。中国从其巨大能源消耗中得到的经济价值比我们此前的预期还要低。而且，要么中国和印度的增长速度低于我们此前的想象，要么就是它们在上世纪70年代的生活比我们以前想象的更为糟糕。
贫穷国家的生活现实没有被世界银行的统计人员改变。不过，我们对这种现实的理解，现在一定要大幅转变。
2007年12月19日 星期三
