那么英国央行应当效仿这一做法吗？答案是否定的。现在，再降息25个基点是有道理的，而大幅下调利率则没有道理。
英国与美国确实有着一些共同点：两国的房地产市场都经历了大幅上涨，拥有较易获取的信贷环境和大规模的经常账户赤字（以经常账户赤字占国内生产总值（GDP）的比例衡量，英国近期的赤字程度甚至高于美国），面临通胀高企的压力，银行业受到信贷紧缩的严重影响，以及近来出现的股市波动。
但两国之间也存在着很大差异。美联储是最接近全球央行的机构。它还是世界各国对美国给予信任的受益者。出于这些原因，它可以、或许也应当承担更大的风险：投资者必须持有美元，他们无须持有英镑。
此外，美联储面临的国内政治压力有所上升。美国是此次经济危机的震中：次级抵押贷款危机就是在那里开始的；那里的房地产价格也已大幅下挫。美国人甚至还期待他们的货币与财政当局能试图消除经济大幅减缓的风险。正是出于这个原因，美联储的使命就是达到就业率最大化，而英国银行的主要任务则是确保其明确的通胀目标。
而且，英国经济看起来仍然相当强劲：GDP在2007年增长了3.1%，即便在去年最后一季度仍然增长了0.6%。自2006年中期以来，失业率有所下降，从5.6%降至5.3%。此外，尽管出现了信贷紧缩，但广义货币(M4)的增长依然强劲，在截至去年12月的一年中增长逾12%。
就在去年12月，三月期银行同业拆借利率与央行干预利率之间依然存在着重大差异，但现在，这一差异也已消失。最后，与同等幅度的美元贬值相比，任何假定的英镑贬值都可能为较为开放的英国经济带来更强的刺激，并对通胀造成更大的上行压力。
出于上述原因，英国央行可以也必须慎重对待未来的风险。在这一过程中，它必须记住，维护公众对英国主管机构的有效性及其决策制定能力的信心是非常重要的。
然而，正是这些资产在近几个月蒙受了一定的损失。最为明显的是外界普遍认为，英国金融服务管理局(Financial Services Authority)在北岩(Northern Rock)陷入危机之前过于麻痹大意，英国央行冒着道德风险采取了大胆的立场，最终却被弄得焦头烂额，而最糟糕的则是英国政府居然认为，向一个相对并不太重要的抵押贷款发放机构提供长期国家援助以避免其破产的做法是恰当的。因此，整个银行业的债务现在似乎都已成为了政府的或有债务。
考虑到这些问题，英国央行必须达到其目标。但正如英国央行(Bank of England)行长默文·金( Mervyn King)最近在一次发人深省的讲话中所指出的那样，达到目标现在已经变得相当困难了。
一方面，我们既看到了人们等待已久的、与信贷紧缩相关的风险重估，也看到了英国经济朝着更高储蓄率、更低经常账户赤字及更为疲软的汇率方向进行重新调整。虽然这些变化都是有益的，它们却显示整个经济可能会在未来的一两年里变得非常疲弱。
另一方面，我们看到，在新兴经济体快速增长的影响下，全球大宗商品市场释放出巨大的通胀压力。消费者价格上涨已经略微高于2.1%的目标水平，预计将在未来几个月会出现进一步上涨。
英国央行的目标不是完全消除全球通胀压力的输入，而是要保证它们只是暂时的。英国央行必须不惜一切代价来避免通胀预期出现永久性上升，以及相应的以一场代价高昂的大规模衰退来扭转上升预期的必要性。
一个中期的通胀目标能够为政策指出了一个明确的方向，因而也最有可能避免衰退暗礁及通胀漩涡。正如默文·金所说的，中期通胀目标是“一艘坚固的舰船”。事实的确如此。通胀目标如此重要，就好比载着整个英国前进的舰船。在一场风暴中更换船只无疑将是一个灾难性的错误。
因此，我们应当让货币政策委员会(MPC)忠于其使命，在对未来进行仔细分析之后，再谨慎地下调利率，而不应追求抓人眼球的效果。
(作者：首席经济评论员马丁·沃尔夫(Martin Wolf) 2008年1月29日 星期二 译者/李碧波)
