记住这个日子吧：2008年3月14日——这是全球自由市场资本主义梦想破灭的一天。30年来，我们一直在努力缔造市场主导的金融体系。美联储(Fed)——美国货币政策负责机构——决定拯救贝尔斯登(Bear Stearns)，宣告了这一时代的结束。政府解除管制已达极限。（专栏全文请见《全球自由资本主义之死》(The Rescue of Bear Stearns Marks Liberalisation’s Limit)，英国《金融时报》中文网www.ftchinese.com 4月7日发表）。
哈佛大学(Harvard)里卡多•奥斯曼(Ricardo Hausmann)：马丁可能是有道理的，但我认为，需要放在中心位置的是宏观政策，而非金融政策。
我会把更多责任归咎于货币政策的执行方式。根据所谓的泰勒(Taylor)规则，只要对于通胀的担忧不超过对于失业的担忧，一国货币政策就可以将利率设在尽可能低的水平，公然漠视经常账户、外汇汇率、资产价格、国际金融、信贷增长率或家庭资产负债表。
一项通过鼓励公民过度借贷而超越可持续增长率的宏观政策，不会通过金融监管就变得安全。
哥伦比亚大学(Columbia)吉列尔莫•卡尔沃(Guillermo Calvo)：我赞同里卡多对宏观政策的关注。金融体系很像人体的神经系统：它与整个身体相关联。然而，尽管这些问题非常重要，但金融危机可能会分散我们的注意力，让我们不去关注最近另一类弱点的突然涌现：更糟糕的价格和汇率锚定位。如果我们继续不予理会，这一弱点可能会引发一类新的危机。
从上世纪80年代至今的“大缓和”(great moderation)时期，令各国央行产生了一种错觉：通过操纵参考利率，令其达到足以安全放任汇率和资金存量完全由市场力量决定的程度，它们可以建立一个极其明智的名义锚定位体系。
然而，各国央行可能即将丧失这一令人生畏的力量。原因是，通过购买资产（其中一些可能资不抵债或需要进行大规模重组），它们可能正在冒险进入不属于标准流动性管理的领域。例如，这些财政运作可能会使业已疲弱的美国财政状况进一步恶化。
世界可能正处于这样一个机制的边缘：在这种机制下，通过将全球贸易等关键领域卷入其中，汇率的波动将加剧当前问题的复杂性。我认为，国际社会现在是时候正面解决这些问题了。自满让我们陷入了次贷危机；不要让我们的货币政策再犯同样的错误。我的担心或许有些夸张，但预防总是胜过治疗。
彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)亚当•普森(Adam Posen)：从政治层面上讲，这个问题不会仅限于我们是否需要更多监管。正如错误地用亚洲金融危机来检验“东亚模式”一样，此次危机将被视为对“盎格鲁撒克逊模式”的一次测试。它将在更广泛的意义上成为自由化的障碍。这非常糟糕。
生活是复杂的，因此人们对各类事件会考虑过多。正如各种危机复苏经验所证实的，亚洲金融危机实际上并不是亚洲多种经济体系的总体结论。但它确实暴露了裙带人士过度投资的问题。与此相似，美国的这场金融动荡表明，如果有人允许银行准备金不足，不去预防欺诈，将无用的“AAA”评级制度化，就会产生糟糕后果。
这场金融危机并未显示出与企业保持距离的方式（即青睐证券化更胜于关系贷款）的价值或有效性。然而，这正是欧洲和亚洲现在讨论的方向：基于关系的贷款和内部人士/股东公司治理并没有害处，而与此相反的“美国方式”则不稳定。事实可以证明，这种说法是错误的。过去15年美国的生产率增长证实了这点。但如今人们却深感迷惑。
马丁可能是对的，这是“自由市场资本主义”的一个转折点，一个局部最大值，但危险来自与马丁不同的角度。
伦敦政治经济学院(London School of Economics)罗伯特•威德(Robert Wade)：我们有必要回忆一下10年前发生的事情。当时的金融危机过后，关于“我们不仅需要加强监管，而且需要建立一个全‘新国际金融体系’”的讨论达到高潮。然而，2000年之后，由于危机依然只局限于新兴市场，讨论逐渐平息了。
人们需要付出更坚决的努力，遏制银行不计后果地使用资金并误导消费者的倾向。
译者/梁艳裳
