但市场对新闻作出反应的效率真有那么高吗？如果我们能轻易辨别出所有新闻的真假，这个问题会很容易回答。不幸的是，事实并非如此。不过，两份新的创新性学术论文通过两种截然不同的背景，声称已经解决了辨别新闻的问题。两项研究可谓有着天壤之别。一个着眼于一家全球最活跃金融交易所的实时交易数据。另一个分析了200多年前的市场信息。
牛津大学(Oxford University)的克伦•克罗克森(Karen Croxson)和J•詹姆斯•里德(J. James Reade)研究了体育博彩网站必发交易所(Betfair exchange)。该网站所的交易数量远远超过伦敦证交所(London Stock Exchange)。必发允许下注者对足球比赛下注，市场在比赛期间一直开放。克罗克森和雷德研究的是在英国联赛期间不同赌注的价格如何随着进球而起伏。
这是一个测试市场新闻反应的绝佳方法：在比赛结束时，赌注有明确的价值，进球属于稀少而重要的事件，并且容易看到（除非身为裁判）。此外，赌金数额相当巨大，在比赛期间，每秒钟都有上千英镑投注。
用体育博彩测试市场效率的想法，出自史蒂文•莱维特(Steven Levitt)和理查德•基尔(Ricard Gil)。莱维特和基尔小规模博彩市场上展开了早期研究，他们发现，在进球后，价格会马上跳升，但之后又朝着同一方向进一步移动。这是因为交易者消化进球消息的速度较为迟缓呢？还是因为随着时间的推移，对于领先球队而言，没有消息就意味着好消息？通过观察那些恰好在上半场即将结束时射入的进球，克罗克森与里德提供了一个聪明的答案。在半场休息期间，基本上不会有相关消息出现，而且他们发现，虽然在休息时间的交易相当活跃，但价格基本不会变动。这表明，市场交易者立即就消化了进球的消息。正如基尔和莱维特所发现的，在下半场开始之后，价格又会开始变动。
这表明，至少体育博彩市场对消息和没有消息都做出了高效率的反应。
但巴塞罗那泊普法布拉大学(Universitat Pompeu Fabra)的彼得•库迪斯(Peter Koudijs)采用了不同的视角。他研究的是1771年到1777年之间阿姆斯特丹二级市场上3只英国股票——东印度公司(East India Company)、英格兰银行(Bank of England)与南海公司(South Sea Company)——的价格。
库迪斯意识到（并且证明了），相关信息几乎无一例外都是从伦敦传到阿姆斯特丹，而且总是通过同一渠道——一条横穿北海的船只会将市场数据带到阿姆斯特丹。由于风速和风向，这艘“定期客船”可能会立即到达目的地，也可能会在一周之后到达，这有时会让阿姆斯特丹市场在很多天都得不到任何消息。
库迪斯发现，当海风不利于航行，市场上没有消息时，这些英国公司的荷兰价格还是会大起大落。这不是一个高效率的市场。
那么，我们是否发现了专属于荷兰市场的低效率，或是专属于体育博彩的效率呢？我不敢肯定。但分析荷兰足球比赛将是一个合理的后续研究项目。
(专栏作家提姆•哈福德(Tim Harford) 2008年5月29日 星期四 译者/石水)
