这肯定是一场精彩的体育盛会，但拥有电视机或旅游签证的人都能目睹这一盛事。世人不一定会在奥运场馆外排队等候：1992年是巴塞罗那的奥运年，该市当年的游客数量不及1991年。
如果一场体育盛会就是伦敦所承诺的全部，那么这届奥运会将不会有任何问题。1984年洛杉矶奥运会就把重点放在体育上，他们使用已有的体育设施，租用学生宿舍、而不是兴建运动员村。结果，这届奥运会创造了巨额利润。
然而自那时起，奥运会极少再遵循这种模式。多数奥运会都打算留下一笔遗产，正因如此，奥运会的前景才显得有点不确定。
2012年伦敦奥运组委会主席科勋爵(Lord Coe)所强调的一种可能性是，奥运会将鼓舞英国人更多地参与体育活动。这种情况毫无疑问会出现，不过，人们尚不清楚是否更该将这笔钱花在基层体育上（或者干脆用来清偿国家债务）。
两位经济学家——伦敦城市大学(City University)的斯特凡•泽曼斯基(Stefan Szymanski)和伦敦帝国理工学院(Imperial College)的乔治斯•卡韦茨(Georgios Kavetsos)——近期对英国各地逾750名体育设施经理进行了调查。他们发现，尽管总体上这些经理对于2012年奥运会有能力鼓舞人们从事体育运动感到乐观，但其中将近一半人认为，奥运会不会给他们自己管理的体育设施带来影响，或会带来负面影响。虽然看上去一种抽象的感觉不错的因素容易给人留下印象，但说出具体的益处则困难得多。今天的奥运选手可能会激励明日的选手，而便捷、像样的当地体育设施，则会估计人们偶尔进行锻炼——此类设施的建设经费却可能被奥运挤占。
除了体育遗产，还有人们大肆吹嘘的东伦敦地区经济复兴。当然，这种复兴不会给康沃尔(Cornwall)或贝尔法斯特(Belfast)带来任何帮助，但它可以转移公众的注意力。大多数政府工程都是地方性的，其中很多将由伦敦的税收支付。坦率地说，将由我们这些人来负担。
一个更为重要的问题是：这个地区的复兴是一笔明智的投资，还是一种浪费？。时间将证明一切，因为政府的复兴项目可能进展良好，也可能弄得很糟糕。
复兴计划当然是无可争议的。伦敦确实需要更多的住房，也早该建设更好的交通枢纽——尽管奥运场地所处的斯特拉特福德(Stratford)，与欧洲最富有的就业市场（金融城）之间已经有着很好的交通。然而，将斯特拉特福德与伦敦金融城隔开的的部分，不会因为增加几趟列车就衔接起来。
不过，这与奥运会毫无关系。为什么人们会认为奥运会具有神奇的复兴效果呢？可能性更大的，是复兴工程会较为匆忙，以赶在奥运会相关的最后期限前完成，而奥运会将使官僚机构的优先关注点转移到东伦敦地区。很难说这会有什么帮助。
将奥运会与复兴工程捆绑在一起的唯一好处在于，对复兴的预期能够自我实现。任何真正的城市复兴都要建立在私有住房和私营业务的基础之上。某种程度上说，这是一场骗局：如果每个人都预计复兴会出现，那么它就会出现。或许（仅仅是或许），奥运的光环能够创造出信心，而政府计划花费的区区数十亿英镑却无法做到。
复兴东伦敦地区是完全值得的——只要我们想得出该如何去做。但就奥运会而言，为何如此小题大做呢？一位开明的奥运官员曾抱怨在举办奥运会上出现的“过分开支”，并提醒我们“临时性的建筑就足够了”。上面这些话是现代奥运会创始人皮埃尔•德•顾拜旦(Pierre de Courbertin)于1911年写下的。
(作者：专栏作家提姆·哈福德(Tim Harford) 2008年8月27日 星期三 译者/汪洋)
