论功行赏：纽约大学斯特恩商学院(Stern School of Business)的鲁里埃尔•鲁比尼(Nouriel Roubini)说得对。2008年2月20日，我根据他对走向金融灾难的12步的分析，写了一篇专栏文章，题目就叫《走向金融灾难的12步》(America's economy risks the mother of all meltdowns)（FT中文网2月22日发表）。唉，不仅美国经历了这12步，而且还在英国等其它国家的协助下，拖累了整个世界和它一起走向灾难。

鲁比尼教授在最近发表的一篇文章中，预测全球将陷入经济停滞和通货紧缩的境地*。他还带着些许欢喜之情列举出摩根大通(JPMorgan Chase)对全球经济前景的最新分析。在鲜红色的标题“灾难性的一周”之下，一度身居最乐观分析机构之列的摩根大通表示：“我们再次大幅下调对发达国家短期经济增长的预测，而且未来几周很可能跟进，再度下修新兴经济体预测。我们的预测已经指出，折合成年率后，2008年第四季度和2009年第一季度全球国内生产总值(GDP)将缩减近1%。”

摩根大通预测，折合成年率后，本季度美国GDP将缩减4%，英国将缩减3%，欧元区将缩减2%。预计2009年全球经济增长率为0.4%，发达国家经济将缩减0.5%，新兴市场将增长4.2%。

考虑到西方国家银行体系几近崩溃，资金出逃向安全资产转移，实体经济信贷收紧，股价一泻千里，货币市场动荡，房屋价格不断暴跌，资金从对冲基金飞速撤离，以及所谓的“影子银行体系”继续瓦解，这些预测看上去甚至相当乐观。明年的最终结局可能会糟糕得多。

如果西方国家政府没有介入，为银行体系提供担保，进行资本重组，现在的情况肯定会更糟。但是，正如图表所显示的那样，就连这些举措也没能终止市场动荡。只用考虑一下这两项数据：全球股票市场市值减半；而英国央行(Bank of England)最新的《金融稳定性报告》(Financial Stability Report)指出，易受影响的债务证券按市值计价后的损失如今高达2.8万亿美元**。

那么，应该采取哪些行动呢？有些人可能会主张：什么也不用做。持这种看法的人很多，尤其是在美国，即世界需对过去累积的过度现象进行大清洗。以此推论，衰退是件好事。持这种看法的人还认为，所有的错误都是政府造成的。他们坚信，市场是不会犯下我们所亲历的那些过错的。最近，艾伦•格林斯潘(Alan Greenspan)承认，“我犯了一个错误，就是假定各机构（具体来讲就是银行和其它企业）的自我利益决定了它们是保护股东利益的最佳人选”，而对他们来说，这就好比布鲁图（Brutus，刺杀恺撒的主谋——译者注）的匕首之于恺撒(Caesar)一样受欢迎。

有趣的是，英国央行的《金融稳定性报告》为这种观点提供了一些支持：早在1900年，美国各银行所持资金与银行资产的比例是今天的4倍。同样，英国各银行所持资产的流动性过去半个世纪已大幅缩减。明的和暗的政府担保确实让金融体系变得比以前更加危险。事实证明，这些担保和解除监管结合在一起是致命的。道德风险远非无足轻重。

但是，认为一场快速衰退能将全球过去累积的过度现象清除干净的想法很荒谬。相反，随着私人部门的巨额债务——美国私人部门的债务相当于GDP的三倍——坍塌，造成大规模破产，可能出现的将是经济萧条。经济的螺旋性下行将从金融体系进一步衰退开始，并经由信任普遍缺失、信贷消失殆尽、大量企业倒闭、失业率激增、商品价格暴跌、资产价格不断下跌和收回案例猛增的形式不断继续下去。而全球化会把这场灾难传播到世界各地。

许多受害者没有犯下金融过度的错误，而同时，许多罪孽最深重的人则依然得到了来路不正的好处。这种情况将引发仇外心理、民族主义和革命，而不是19世纪自由放任主义的复兴。照现状来看，这种结果是可以想象的。选择冒此风险，就好比为了惩罚在床上吸烟的人，就任凭整座城市燃烧。冒着现在蒙受巨额损失的风险，希望以后道德风险能够降低，是愚蠢的做法。

我们必须采取一切可能措施，来阻止不可避免的衰退变得更糟。哥伦比亚大学教授杰弗里•萨克斯(Jeffrey Sachs)在10月27日发表的文章中已列举出许多必要措施（《避免全球衰退的最佳处方》，FT中文网10月30日发表）。我将强调5点。

第一，正如牛津大学约翰•米尔鲍尔(John Muellbauer)所说，通货紧缩真的有可能发生***。但对于负债经济体来说，通货紧缩是致命的。目前欧元区和英国的短期利率看上去还是过高。各国央行需要重新审视本国经济，并下调利率至少1个百分点，最好2个百分点。

第二，在不引发大规模破产和开支大幅缩减的前提下，让私营部门去杠杆化的唯一方法，是替换所有人都希望得到的资产：政府债券。我与萨克斯教授的看法相反，认为减税其实是解决方法的一部分。

第三，在各经济体之间及经济体内部保持信贷十分关键。政府已花费如此大的精力为银行重组资本，因此应该坚持要求自己提供的资金用于继续向那些有希望保持偿还能力的机构提供信贷额度。如果银行不愿意这样做，中央银行就得替它们这么做，就像美联储所做的那样。

第四，受到影响的高收入国家必须帮助遭受重挫的新兴经济体安全度过危机，这对于高收入国家的自身利益至关重要。

最后一点，同样明显的是，如果财政实力强大的国家不扩大内需，世界就不会恢复平衡。高收入高消费国家出现房产泡沫和经常账高额赤字的时代一去不复返了。那些依靠经常账户盈余维持需求的国家必须改变想法。

未来几个月作出的决策很可能将决定未来一代人的世界局势。开放市场经济本身的正统地位可能会岌岌可危。那些认为清除过去的金融过度现象就能解决问题的人，未能理解风险所在。那些梦想新的全球秩序的人同样如此。我们先度过这场危机吧。目前的风险依然巨大，而时间紧迫。

*《即将到来的全球经济停滞与通货紧缩》(The Coming Global Stag-Deflation)，2008年10月25日，www.rgemonitor.com

**www.bankofengland.co.uk

***《愚蠢的欧洲各国央行》(The folly of the central banks of Europe)，2008年10月27日，www.voxeu.org

（作者：英国《金融时报》首席经济评论员马丁•沃尔夫(Martin Wolf) 2008-11-03 译者/管婧）