二十国集团当中，一直以来受益于「美式资本主义」的国家还是大多数（包括中国、印度等国在内），故各国对美国的批评，大多留有余地；况且，政治方面，不少西方国家目前还是由比较保守的党派当政（上月加拿大大选，保守党执政地位不变；上周纽西兰大选，执政八年的工党落败，保守的国家党上台），故除非衰退变成萧条，否则资本主义形势不会大变。如此，不难理解为什么布殊在演说之时，替美式资本主义辩护还是振振有辞！
如果说布殊的发言偏重意识形态，保尔森的讲话则比较具体；后者强调目前金融体系需要加强的，是监督（oversight）而不是更多的立例规管（regulate）。他指出，欧洲大陆规管法例较多，依然无法阻止西欧各大银行对中欧及东欧诸国以国际套息交易贷出空前大量资金，造成另一危机（见上月二十九、三十日本栏文章）；而东亚及中东产油国国民消费严重偏低，引起欧美各国贸易严重入超，亦非金融环节欠缺规管所致。此说亦非无理。然而，美国这次的确闯了金融大祸，故在会议上也不得不作多处让步，同意由各国财长研究对冲基金应否受规管、跨国金融企业主管的薪酬合约是否包含不适当诱因导致企业不当行为恶化经济周期，等等；此外，美国亦同意在ＩＭＦ、世银及「金融稳定论坛」（ＦＳＦ）的决策环节加进更多发展中国家的话语权等。○注
值得留意的，是包括中国在内的几个新兴经济大国的态度。此次会议，「金砖四国」都相当低调，并未如一些欧洲国家一样提出要相当大程度改变目前国际经济体制的自由及开放程度，原因显然是开放体制的确对这些国家有利。因此，此四国基本上只要求在现有体制里获得更大的话语权；胡锦涛发言，只是说要建立一个「公平、公正、有序、包容的新秩序」，并无反对金融及贸易全球化倾向。这当然是正确的看法，对中国和全世界绝大多数国家都有利。
还有该留意的，就是公报中的决议，以具体应付当前金融危机为当务之急，而有关国际金融秩序改革的工作，则慢一步跟进。这除了是很自然的做法之外，还因为美国新旧总统权力交替在即，布殊自知所作决定，奥巴马不一定「收货」，其它各国亦明白这点，故有关所需之金融改革，谈抽象原则的多，谈具体做法的少，大家都寄望下次会议（明年四月三十日），有奥巴马参与之时，才实牙实齿谈比较具体的改革内容。
公报提的是什么样的金融改革原则呢？其实大体上还是现有的那套，亦即美式资本主义原则。公报第五节说：「我们意识到，这些改革要成功，必须立足于自由市场诸原则上，即法治、尊重私产权、开放的贸易和投资、有竞争的市场、高效的金融规管。」「我们特别强调反对保护主义，同意在今后十二个月内不增设实物和服务业的贸易和投资关卡，同意努力于今年之内取得协议重开世贸多哈回合谈判并取得成果。」这些无疑都是对现有原则的重新肯定而已。
对世人而言，美国能否保持其经济「一哥」地位及其一贯近乎绝对的话事权，并不重要。重要的是（一）美式资本主义体系能够延续；（二）这个经济体系能够不断在发展过程中纠正其自身缺点和失误，并不断扩大包容性，进入一个民主化阶段。
注：「金融稳定论坛」是七大工业国于一九九九年成立的一个组织，专责评估影响全球金融稳定问题，并研究及监察解决这些问题所须的办法和行动。
