华尔街众多的CEO和财务总监们总是在关心这样一件事：在瞬息万变的全球资本市场里，自己的投行排在第几位。每个月初，著名分析机构美国金融逻辑公司都会推出最新的全球投资银行融资能力排名表。在最新的2005年至今的排名表中，瑞士瑞银华宝银行出人意料地以融资总额超过100亿美元排名首位(见表1)。


　　表1的排名依据是今年1月1日至3月股票市场的融资总额，包括一级市场IPO、增发股票、可转换债券和美国存托债券等多种融资方式的总和，但不包括银团贷款等非股票市场融资方式。这种分析排名比较全面客观地统计了投资银行在全球金融市场的能量和容量，也是传统意义上最重要的排名。一般来说，前10名投资银行包办了全球股票市场绝大多数的上市交易案例，融资案的数量通常决定了融资总额的排名。

　　然而，随着这两年资本市场的变化，尤其是Google上市特殊的辛迪加模式

　　(即由多个投行组成推介一个项目，共同承担风险，共同获利)，一种新的统计方式更加吸引了CEO和财务总监的眼球，这就是股票融资市场的盈利排名(见表2)。

　　当然，各大投资银行不会公布融资市场的毛利率，该排名表的数据是金融逻辑公司根据辛迪加组成方式推算的结果，一般被各大投资银行默认。

　　从盈利情况看，大摩超过了瑞银华宝。虽然今年大摩的融资案总数比不上瑞银华宝，但质量显然高出一筹。这就是华尔街的一条公理：追逐大案子远比小案子回报丰厚。去年大摩联合瑞士信贷第一波士顿组成特大辛迪加，把Google上市做成了一个融资市场的典型案例获得巨大成功，也一举夺回了融资总量的龙头老大的地位，然而，在盈利排名上却不能同样高居榜首。这种以盈利为排名依据的统计方式，更看重投资银行对市场的把握能力，更能够体现投资银行的中长期综合发展趋势(见表3)。

　　每月更新的排名对各大银行有重要意义。不仅是CEO们炫耀的资本，更重要的是为潜在的客户提供了客观、极具参考价值的参考资料。挑选主承销商不仅仅看谁的派头更大，团队人数更多，上市公司的老总们更关心谁能让自己公司的股票更具吸引力，表现更稳定。对于中小散户投资人来说，这种排名间接地反映了投资银行间的业绩差距。很难想象，在利润最丰厚的融资市场上都表现不佳的投资银行会有优异的季度报表或年度报表。

　　正因为排名表重要性日益凸现，众多投资银行不遗余力地研究如何让自己尽量往上爬一格。融资能力在短期内不易改变，毕竟像Google或者盛大网络这样的案子一年只有一到两个，而且主承销的竞争会异常激烈。于是，研究排名表的依据成了最近华尔街的热门话题。传统意义上的老牌专业投资银行如摩根士丹利和高盛坚持以主承销为主，对辛迪加不承担任何管理的销售行不应该把承销份额算成业绩。而零售客户众多，提供一站式服务的大型银行如JP摩根大通曼哈顿和花旗银行等则坚持只要参与了辛迪加就应该有权把自己的承销份额划到自己头上的原则。由于现在辛迪加方式几乎是大型上市个案的唯一可行模式，而辛迪加的根本就是各大投资银行互惠合作，风险共担，所以这种争论很难有什么实际的结论，在短期内现行的统计方式不会有重大突破。各大投资银行还是会继续追逐利润丰厚的大案子，包括中国在内的新兴市场有可能扮演日益重要的角色，对各大投资银行的排名产生积极影响。

　　另一个争论的焦点是，后市表现是否是融资能力的重要指标。众多新兴的中小投资银行通常以积极的造市和优异的后市表现吸引潜在客户。的确，谁不愿意让自己公司的股票在IPO后持续稳定地增长呢(见表4)？

　　不过，去年大摩实在做得太好，没有给竞争对手太多的机会，连IPO后市表现都高居第二。可以想象，这将促使潜在的上市公司进一步瞄准这些容量大，后市业绩出色的券商，这种循环必然使融资市场进一步集中、整合或合并，对华尔街未来的发展产生深远的影响。但不管怎样，排名表还会继续扮演着主考官的角色。每个月交出一份出色的答卷会继续成为所有投资银行众多CEO们关心和努力的目标。

　　注：本文作者系美国金融逻辑公司全球投资银行技术部主管，高级商业分析师。

　　(表格数据来源为美国金融逻辑公司。)