中国标准的民间立场———
国际标准化组织（ISO）与国际电工委员会（IEC）1991年联合发布的第二号指南（ISO/IECGuide2）《标准化和有关领域的通用术语及其定义》将标准（Standard）定义为：“得到一致（绝大多数）同意，并经公认的标准化团体批准，作为工作或者工作成果的衡量准则、规则或者特性要求，供（有关各方）共同重复使用的文件，目的是在给定范围内达到最佳优序化程序。”
第二号指南（ISO/IECGuide2）将标准化（Standardization）定义为：“标准化是为了所有有关方面的利益，特别是为了促进最佳的经济，并适当考虑产品的使用条件与安全要求，在所有有关方面的协作下，进行有秩序的活动所制定并实施标准的过程。”
但是，自从20世纪80年代以来，标准的景象完全发生了变化。以时任美国总统里根和英国撒切尔夫人倡导改革为开端，以华盛顿共识为意识形态宣言，以芝加哥学派为理论基础，20世纪80年代以来的新自由主义国家经济管制改革思潮已经迅速蔓延开来。标准的私有化转型正是此次世界经济转型的一部分。
在这个转型中，私人企业成为技术创新和制度创新的先行者，正式标准体系之外涌现出更多的不同性质的标准组织和标准形式。传统标准范式强调公共利益，新的标准范式强调公共利益和私有利益的结合。传统标准范式强调公共选择，新的标准范式强调公共选择和私有选择的结合。传统标准范式强调法定标准的基础地位，新的标准范式重视事实标准和联盟标准。
实际上，高科技领域的技术标准已经成为用于协调产业分工和产业秩序的技术规范，这些技术规范是公共选择和私人选择、公共利益和私人利益、产业秩序和私人商品的结合物。技术标准是公共利益和私有利益结合的典型表现是允许专利技术进入标准，并且强调专利权拥有者的权利。国家标准化研究院的研究指出：随着经济全球化和贸易自由化进程的加快，国内市场和国际市场的迅速接轨，技术标准在国际贸易中的作用日益凸显。WTO成员以技术法规、标准、合格评定程序为主要内容的“技术壁垒”代替关税壁垒，并成为合理、有效的贸易保护措施，国际市场的竞争在很大程度上已经演变为技术标准的竞争。但是，目前我国技术标准整体水平落后,特别是在高新技术领域受制于人的现状严重影响了我国产品在国际市场的竞争能力，标准化工作滞后所导致的合理保护五个正当目标的措施迟迟不能到位，严重威胁了我国的经济安全，制约了我国经济和社会的可持续发展。
“面对迅速发展变化的新形势和新挑战，脱胎于以计划经济为主、以市场经济为辅经济体制时期的现行国家技术标准体系，在增强企业的技术创新能力、积极开拓市场能力、提高出口商品质量和附加值、扩大高新技术产品出口以及增强参与国际合作和竞争能力等方面，已远远不能满足经济与社会全面发展的现实要求。因此，尽快建立一个符合社会主义市场经济体制和国际贸易基本规则，加速我国经济发展和科技进步，提高国际竞争力的新型国家技术标准体系，就成为一项十分重要、急需完成的重大课题。”
技术标准是技术（和产品）进入市场的重要载体（二者是纲目的关系）。如果专利技术纳入技术标准，尤其是纳入国家标准化机构制定的正式的技术标准中，往往能够获得极大的利益和产业控制力。
后发崛起一个自然而然的想法是：房子是别人盖的，我能不能做窗户？在目前这种标准范式之下，回答是不可以。因为接口或者兼容的技术标准，往往可以控制与它相连的产品、组件的发展。房子是别人盖的，自己做窗户就必须与房子相连，相连就难免侵犯到别人的接口专利；或者自己做窗户就必须与房子外观保持一致，保持依旧就难免侵犯人家的界面专利、界面设计的权利。在这种标准范式之下，盖房子的厂商掌握着盖窗户的厂商的命运。
后发崛起另一个自然而然的想法是：一楼是别人盖的，我能不能盖二楼？在目前这种标准范式之下，回答是不可以。累积创新、中后继创新往往都是建立在前人成果基础上，后继专利建立在前面专利基础上。盖二楼者必须得到盖一楼者的许可，盖三楼者必须得到盖一楼和盖二楼者的许可，越往上盖就越可能侵犯越来越多的专利，受制于越来越多的先行者。
为了在标准争夺中占据有利地位，20世纪末21世纪初期，发达国家纷纷推出自己的标准化战略，应对标准范式转变的冲击。美国推出《美国国家标准战略》，英国推出《英国标准化战略框架》，日本推出《日本标准化战略》，加拿大推出《加拿大标准化战略》，德国推出《德国标准战略》，欧盟推出《欧洲标准化战略》，澳大利亚推出《澳大利亚标准化战略》，法国推出《法国标准化战略》，详尽设定国家的标准化战略，抢夺国家标准控制权。
鉴于这种背景，我们认为：建设自己的技术标准已经成为我们产业战略和科技战略的核心，也应该成为我们企业的业务战略和技术战略的核心。
借鉴他国标准运作模式
从20世纪80年代经济管制改革以来，不同的国家的标准运作模式和战略还是具有极大的差异，带上鲜明的本国特点。借鉴不同国家的模式对发展中国家标准战略极其重要
美国典范
美国典范形成于20世纪80年代里根总统的自由化思潮。
美国高科技产业具有极大优势：（1）美国的技术世界领先：强大的军用研发系统；强大的企业研发系统；效果良好的军用转民用系统；同时美国是当今世界科学中心。（2）美国具有庞大的跨国企业群体，它们的技术推广能力，建立商业循环的能力，知识产权运作能力，标准化运作能力都非常强。（3）美国具有一个庞大的和统一的内部消费市场。（4）军事实力一流，政治实力一流，美元就是国际标准。美国文化对个人吸引力非常强大，吸引各地精英流向美国。（5）美国联合欧洲掌握和控制了WTO框架。
美国高科技产业的典范就是“自由创造价值”：（1）分散决策、自由创新、进入标准化体系和商业化体系的渠道非常开放。这样，有前途的创新都会被纳入市场体系。（2）美国的商业体系自下而上高度组织化，这样技术在世界范围的推广具有根基。
美国标准化战略主要表现为四点：（1）国际标准和全球事实标准一起上，美国的IEEE承担ISO/ICEJTC1秘书处，包揽了三分之一的ISO和IEC的国际标准。美国的跨国企业缔造的实施标准占据事实标准的绝对优势。（2）同时积极推动国际标准化和北美地区标准一体化，推动拉丁美洲进入北美体系，推动亚太地区的标准一体化。（3）在全球范围推广“分散决策，自愿采用的标准化体系”的思想，在不同的国家政府耳边强调“政府不要干预”的理念。（4）在全球范围推动知识产权保护水涨船高，保护美国技术的先发优势。
美国典范（自由创造价值）的结论就是：美国在高科技产业领域内，在可预期的期限之内，很难不保持领先地位。美国的代价和包袱是：（1）美国必须负担主要的创新的成本；（2）总体而言，美国的军事、政治和美元的影响力、对WTO框架的控制力都会相对逐步下降。
日本奇迹
日本高科技产业现状：（1）技术比较领先，至少在信息与通信领域的科技实力超过了欧洲，逊于美国，基础科学研究追不上美国。（2）资本主义起源于欧美，在日本不过短短100年，从二战看则只有50年，但是成功地实现了高科技产业的跨越式发展（培养了自己的跨国企业群，完全有能力主导国内高科技产业标准发展）。（3）内部消费市场虽然比较大，但是落后于美国和欧洲，相对美国和欧洲是小国，小国劣势导致了标准竞争时代的不利因素。（4）根本没有欧洲和美国的资源。（5）日本对其他国家政府和个人都没有很大的软实力，是一个没有地区根基的国际性大国。
这么多劣势，日本高科技产业和标准发展堪称奇迹，论地区，日本发展仅次于美国与欧洲；论国家，则仅次于美国。我们详细记载日本知识产权制度发展过程的具体日期，因为我们看到日本知识产权保护、标准化战略推出都是雷厉风行，屡屡打破时间表；强烈的民族进取精神和紧跟美国的学习精神让人侧目。
日本奇迹的总结为：（1）政府组织的研发攻关、标准攻关，通过标准联盟和技术联盟攻关，突破核心技术和核心标准，培养世界级的跨国企业和研发能力。（2）从科技研发政策、标准化政策、知识产权政策的推行可以看出，一旦看到自身的不足立即学习和调动资源弥补，而且总能成功。（3）日本具有学谁就能超过谁的能力（除非市场和资源限制）；雷厉风行，学得快，学得好，学得有效果。（4）日本很成功跨越了第一阶段（培养本土跨国企业，如果需要能够完全主导国内标准）。
典范奇迹的结论就是：日本不可能落后或者太落后，当然也很难领先。
日本标准化战略就是：抢夺国际标准组织席位，通过国际标准推广自身的技术；跨国企业大量参与事实标准的设定；国际化同时，倡导区域化，而且是通过走国际标准组织和区域标准组织的路线实现国际化和标准化战略。
日本的包袱就是：（1）本国市场容量和资源都远不如北美和欧洲，这在标准竞争时代极其不利，达不到市场临界容量，没有规模经济性质。（2）日本政治上跟随美国，已经变成没有地区根基的国际性大国。日本避免了德国重新统一的代价，避免了德国推动欧洲一体化的成本；但同时也无法获得德国已经获得或者逐步赢的优势。（3）日本创造奇迹的同时，还没有创造有吸引力的精神产品（软实力），削弱了地区影响力和国际影响力。
欧洲典范
欧洲的典范生成于20世纪80年代欧洲新方法指令开启的市场高度一体化。
欧洲面临自身的优势和劣势：（1）欧洲的技术难以领先，欧洲已经不是世界科学中心，欧洲在信息与通信领域的技术创新能力不如美国和日本。（2）但是欧洲具有市场的历史经验（技术创新与推广能力、建立商业循环的能力、知识产权运作能力、标准化运作能力），美国的一举一动，欧洲都心知肚明。（3）欧洲逐步形成比美国还庞大的一体化的内部消费市场。（4）欧盟缔造的新康德秩序对整个世界的影响力远远超过美国，尤其对政府的吸引力大大超过美国。（5）欧洲建立了与各种国际组织的制度化合作（作为领先者的美国总是觉得国际组织碍手碍脚，因而离心离意），欧洲几十个国家政府统一声音带来的影响力和软实力，远远超过美国。
欧洲高科技标准的典范就是“合作创造价值”：（1）首先欧洲各国努力合作，欧洲各国的技术法规体系（技术法规、标准和合格评定程序）协调和欧洲市场高度一体化是同一个的过程。（2）欧盟、欧洲政府、协会组织、企业都能够广泛合作。电信领域欧洲积极引入美国的技术、屏蔽美国公司的影响、通过政府强制推广标准、给欧洲发展和欧洲企业崛起奠定了坚实的基础。（3）所以欧洲尽管情况复杂，欧盟、各国政府、企业、各种组织、研究机构都能够形成合力，把“执行力”发挥到极致，把细小的程序运用到恰如其分，尽管倾向于采用成熟的技术（因此要落后半拍），但总能后发先至。
欧洲标准化战略就是：（1）内部市场一体化，而且WTOTBT都是模仿欧洲内部市场协调的经验。（2）与国际组织的制度化的合作。（3）通过合作发展欧洲。
欧洲典范的优点是：欧洲即使不拥有绝对的技术优势，但是却能够收获到尽可能多的好处；欧洲选择成熟的技术（允许自己慢半拍），不需要付出巨大的创新成本；但是一旦选定标准方向就可以发挥强大的执行力，走到美国前头。欧洲典范在电信领域可以获得很大成功，只需要15家最重要的欧洲运营商点头支持欧洲标准，欧洲就“江山如铁桶”。欧洲典范的局限性在于个人消费的高科技领域，千千万万的消费者独立作决策，欧洲典范的作用就相对削弱，所以个人电脑欧洲厂家甚至打不过中国台湾地区厂商。
欧洲有欧洲的包袱：（1）首先欧洲有大国争霸战争的历史包袱，争霸导致了欧洲的整体衰落，也导致今天的欧洲一体化，一体化必须平衡欧洲内部各个国家利益。所以，欧盟必须扶持欧洲的企业让他们体会到市场一体化的好处，争取一切可能争取的欧洲一体化动力。相对而言，美国南北战争以后就没有激烈的内部领土矛盾。（2）欧洲国家劳工阶级的革命，导致欧洲工人政党的制度化，社会福利制度化，欧洲国家内部的内部阶层矛盾需要平衡，需要付出代价；当然从另一个角度看，平衡内部矛盾是利益而不是成本。但是美国根本没有体验过劳工阶级的革命。（3）老欧洲遗留下来的有条不紊的生活节奏，文化传统和习俗，经济发展相对缺乏动力。
发展中国标准战略
更加深入的研究给我们很大的启发：不同国家的标准体系、标准战略和标准运作模式完全具有本国的鲜明特点。中国应该，而且可以走自己的路，形成中国特有的标准的运作模式。而从以上三大典型范式中，我们可以借鉴的道路是：制度上学习美国；意志上学习日本；策略上学习欧洲。
往前推20年，第一代移动通信标准的美国国家标准，美国联邦通信委员会（USFCC）强制采用，欧洲各国和日本的移动通信标准也是垄断的通信运营企业设定标准，国家强制采用。往前推10年，欧洲和日本的通信标准运作是国家主导和政府强制的过程。美国提倡的完全由市场来决定技术标准，不允许政府发挥积极作用。
中国必须认识到：一些国家把短暂的潮流当作永恒的真理向全世界推销。
