对国有企业负有责任的国务院国有资产监督管理委员会(Sasac)做出这一声明之前，媒体高调指称国有资产正通过腐败手段，被低价出让给管理人员。
此次媒体报道的力度令当局出其不意，他们采取了中国在面临问题时惯用的回应方式：彻底中止这一进程。
然而，中央叫停所谓MBO活动，仅仅是国有资产持续出售进程中的一个小插曲，北京分析师们表示，这一进程不可避免。
“由于中央出台了新政策，目前进行MBO几乎不可能，但我们的确没有其它选择，”北京天则经济研究所的茅于轼说。
中国经济改革中的私有化进程已进行了相当长时间，只是没有人敢公开提及这种说法。私有化一词在很大程度上禁止见诸官方新闻媒体，因为在一个名义上实行社会主义的国家里，这个词在意识形态上是不正确的。
相反，政府将私有化称为管理层收购(尽管有些情况下员工也被派发股票)，或者称为发展“非公经济”。
中国一直感到自豪的是，它比前苏联更好地处理了从马克思主义向市场体制的转型。90年代初期，前苏联有巨额的国有资产被所谓“寡头”以低价占有。
对中国而言，未被提及的负面结果是银行系统坏账激增。银行系统长期提供贷款以维系众多亏损的国有企业。
然而，尽管不愿提及“私有化”一词，中国政府长期通过所谓的“抓大放小”渐进式政策，允许这种做法的存在。
这一词语对政策作出精辟描述，它反映出政府保留石油和电信等战略领域的大型国有企业，而允许出售空耗地方资源的小型国有企业。
这一进程至今已经取得了一些成绩。
今年2月的一份政府调查显示：在中国300万家注册的私营企业中，有55万家是由原国有企业改制而来，占总数的近20%。
一度几乎完全为政府所控制的纺织业，已被私人所有和管理的企业所主导。
然而，界定哪些是应该保留的大型、战略性企业；哪些是可以出售的小型、可放弃企业，并非易事。
国务院国资委控制下的178家企业，仅允许向个人投资者出售少量股份。
然而，面对反对MBO的压力，国务院国资委最近已要求地方国资委宣布，除178家大型企业集团以外，还有许多企业也属国家所有。
在去年年底有关MBO的争论达到顶峰时，海滨城市青岛的国资委办公室突然裁定：白色家电制造商、中国最著名品牌之一的海尔集团是国有企业。
与其它许多试图进行全球扩展的中国企业一样，海尔集团由国家提供原始资本创办。但在近20年的时间里，却一直由企业家管理。政府在企业发展进程中的控制权不断减弱。
“很难界定哪些权利属于哪些人，”北京大学光华管理学院周其仁教授说。“在很多情况下，没有文件对公司‘控制权’做出过详细规定。”
90年代后期，电子产品制造商TCL试图通过与惠州市政府(位于中国南方的惠州市是TCL总部所在地，当地政府为TCL的原始投资人)签订一项协议，以解决这一问题。该协议允许TCL的高管层在达到利润目标的情况下取得公司股份。
根据香港股票交易所发布的一份声明，截至2004年，TCL高管层在母公司持有的股份已增加到25.24%，而惠州市政府的股份已经削减到25.22%。
周其仁教授也同意国有企业的一些MBO活动存在腐败现象，但管理TCL和海尔这类企业的企业家“挣得”了在企业中持有较多股份的权利。
“他们为这些企业做出了很大贡献，而且从未借机牟利，”他说。“在中国，很少有人懂得在市场经济环境下如何做出决策并管理好员工。”
然而，在中国的监管机构中，没有几家具备相关专业技能，能够查出企业管理层是否为其股份支付了公平价格。而且，中国也不具备一套行之有效的商业法律体制，可解决所有权纠纷。
对已经暗中取得所在公司控制权的许多高管人员而言，这使他们在反对MBO的攻势中，很容易成为大众媒体声讨的目标。
“目前，有关MBO争论的最终结果就是：所有私有化活动都不能与腐败摆脱干系，这不是一个正确的结论，”渣打银行(Standard Chartered)上海分行经济学家斯蒂芬•格林(Stephen Green)说。
（ 理查德•马利德(Richard McGregor)报道 2005年05月12日 星期四 译者/郭瑞）
