最近公布大幅提升的纺织品出口从量税，没有所得税抵消的调整，把我吓了一跳，看来北京的朋友没有读过我二月七日的文章，也可能读过但误解了我的分析。提出政策建议，我历来谨慎——人家不听犹可，但依我而行，闯了祸，水洗不清，我这个老师傅不知要躲到哪里去。殊不知到了五月三十日，离大幅增加出口从量税只两天，商务部长薄熙来突然回手，宣布取消八十一项纺织品的出口税，其它详情我不清楚。这使我舒一口气！
经济理论简单，但分析复杂，读者要小心了。
首先是前年在报章读到，依照世贸协议，中国某些纺织品出口取消了配额，但美国考虑把配额放回去。于是，该年（二○○三）十一月二十六日我在这里发表了《配额：前车可不鉴乎？》，是几年来自己比较称意的文章。该文指出，六十年代，香港的纺织品质量奇劣，只能在美国的低档商场销售，但后来有了配额制，出口纺织品的质量急升，从见不得光的商场地库升到最高档的那一层，把老外的贵价牌子杀得叫救命。
有关的分析是基于三个重点的。第一，配额值钱，出口的同项纺织品，优质与劣质要用同样值钱的配额，当然是选优质的出口了。经济理论似浅实深——深、深、深。首先是艾智仁于六十年代初期提出的需求定律的解释。艾师指出，美国的苹果与金山橙出口，永远是质量最佳的。这是因为优质与劣质，每果运费相同，加上运费，优、劣的价格虽然一起上升，但与劣质比较，优质的相对价格是下降了，而需求定律的价格永远是相对价格。本来是天才之笔，但一九六九年，芝加哥大学的两位教授，以等优曲线证明艾师之见是错了，错得清楚。问题是，出口的水果永远是质量最佳的，千篇一律，显然与加上运费有关。支持艾师之见，我的一位学生与两位同事发表了几篇很好的文章，但答案的逻辑还是有问题。终于五年前由我破案：艾师的结论没有错，但逻辑要修改（见拙作《科学说需求》第六章第五节）。
配额导致出口纺织品质量急升的第二个理论基础是这样的。有优、劣二质的同项成衣，如果加上够高的同样运费，会选优质的出口。问题是，只加运费，成衣商会选现有的优质出口，不会增加成本再提升成衣的质量。配额是另一回事。市场有价，配额的价值代表着一种垄断租值。这租值放开了一个以提升成本来再增加成衣质量的空间。在市场竞争下，均衡点是在边际上，质量成本的增加与配额的价值相同。
第三个重点是香港当年容许配额在市场买卖、转让。这转让提升了配额的价值，也容许配额落在价值最高的使用者的手中。是香港之幸。当年整个亚洲的纺织品出口都有配额，但只有香港容许自由转让。香港因而杀出重围，小小的城市成为举世无匹的成衣出口「国」。
回头说出口从量税。此税按件算，unit tax是也，与从价税（advalorem tax）——按价的一个百分率抽——是不同的。前者改变了优、劣二质的相对价格，后者不改。这是说，有优、劣二质的同项成衣，前者会导致选择优质的出口，后者不会。问题是，加从量税与加运费对优、劣出口的选择一样，没有配额那种容许提升成本再提升质量的空间。所以在二月七日的《出口从量税的经济分析》一文中，我建议把成衣商的国内所得税取消，把税收搬到出口从量税那边去。处理得当，这会有配额的提升质量的效果。但很不容易处理，而我不懂税务，不敢多说。
我为中国大幅提升纺织品出口从量税整晚睡不着，因为这提升没有其它相应的增加成本空间的调整。这样，大幅提升从量税等于大幅提升运费，虽然国家增加了税收，但在国际竞争下愚不可及。想想吧，中国纺织品的主要竞争对手，不是欧美的世界名牌，而是印度、菲律宾、墨西哥等有大量廉价劳力之邦。只提升从量税（等于提升运费），岂不是让这些仅落后中国少许的国家在背后一刀斩过来？
二○○一年四月，我到大连讲学，听到那里的朋友大赞市长薄熙来，提到他将会转任省长，没有一个舍得，说有些市民竟然像杜甫写的「牵衣顿足拦道哭」，就留上了心。这次他一下子取消出口税，不知他怎样想，也不管有批评，认为确有大将之风。这边厢有协议，那边厢不协，你走这着，我走那着，是国际的政治经济象棋。朋友，你懂得下吗？所以当我读到薄前市长取消出口税这一着，比我想得出的高明，不由得对太太说：走得好。
薄熙来走的是闲着，以不变应万变。朋友，如果你坐下来下象棋，对手说准备了多项杀手锏，让你先行，你会怎样走呢？炮二平五主攻，马二进三主守，都露了底。薄熙来选走兵三进一！这着棋有两个名堂：称「仙人指路」，又称「投石问路」。这是保持先手，让对方响应再作打算。
世事如棋局局新，不容易见到更刺激的棋局。会怎样演变下去呢？明天再谈吧。
二○○五年六月三日
