我们很可能还会看到更多的此类交易，因为富裕国家的企业发现，它们根本竞争不过中国极低的制造成本。这将引起很多人鼓吹(或攻击)即将来临的“中国世纪”。
然而，这些交易真正揭示的，却是“中国世纪”离我们还很遥远。当中国公司收购衰败的西方制造企业时，它们得到的条件远远没有台湾公司得到的那么优惠，这表明中国企业存在严重薄弱环节，需要多年才能克服。
去年宣布的两大中国企业并购交易中，联想和TCL通过极其廉价地出售股权，收购了现成(即使是不盈利的)外国品牌和分销渠道。TCL几乎没有动用现金就收购了汤姆逊的资产，而汤姆逊保留了电视机业务三分之一的股份，并且有权将其转换成TCL的股份。而联想则不仅以现金和承担债务的方式向IBM支付了17.5亿美元，还让IBM获得高达19%的联想股份。
在这两笔交易中，西方企业没有付出任何代价，就退出了不盈利的业务(IBM得到的报酬还很不错)，还获得了低成本的选择权，使它们能够在中国公司成功将业务扭亏为盈之后，也能得利。两笔交易对西方企业都极其有利，但对中国人来说，却有种迫不及待的架势。
上周，西门子(Siemens)掏钱给台湾企业明基(BenQ)，让它接手其境况不佳的手机业务。这笔交易就完全不同了。
西门子以相当高的代价退出了手机业务，而且只在明基可能会带来的业务扭亏中，获得一笔象征性股份。西门子将向明基支付2.5亿欧元，以让出手机业务，另外将支付5000万欧元获得明基2.5%的股份。此外，明基将获得西门子手机部门所拥有的全部专利。相比之下，TCL收购汤姆逊的电视机业务时，电视机中最值钱的元件显像管的生产却被排除在交易之外。
简言之，这家台湾企业很好地左右着局面，而大陆企业则被牵着鼻子走。为什么呢？
主要原因是台湾公司是真正的企业，有着来之不易的优势，可以转化为真正的国际竞争优势。而中国大陆却不是这样。虽然有种种对“中国制造业竞争力”的大肆宣传，但中国大陆的主要制造企业，其实是利用短暂套利机会赚钱的贸易公司。
台湾电子企业的主要优势在于供应链管理。台湾设备生产商依靠由高度专业化的元件供应商构成的密集网络。这些供应商和明基这样的最终组装商经营周转极快，且高度灵活。这种灵活性使台湾企业能将新设计迅速投入市场，并在有新的电子小设备发明时，很快开发出新的产品系列。自90年代中期以来，台湾企业将多数低端生产转移到劳动力成本较低的大陆，增强了自身的优势。
相比之下，TCL和联想等企业的兴起，主要是因为中国市场购买力和效率低下。当大多数中国人买不起质优价高的外国电子产品时，这些企业提供价格超低、而人们憧憬的电子产品。它们了解当地情况，在驾驭中国分散而不透明的分销体系时，这是一大优势。
但随着中国市场开放，且消费者越来越富有，这些企业的优势消失，利润也下降了。由于它们的利润率实在太低，因此TCL、联想这样的企业无力建立研发能力；但它们的日本和韩国竞争对手，正是借助研发活动长期保持竞争优势。而且因为这些中国企业本质上是套利商，它们没有像台湾竞争对手那样，提升制造及供应链管理的效率。
中国充满活力，制造业有着强大的比较优势。但其创业型企业十分不成熟，而且受到重重束缚，因为政府的产业政策向国有大型企业倾斜，使私营企业几乎无法整合国内市场、并投资发展持久的竞争优势。我们离“中国世纪”至少还有数十年。
( 作者：《中国经济季刊》主编阿瑟•克劳博(Arthur Kroeber) 2005年06月13日 星期一 译者/李裕 )
