最近，科龙也好像摇摇欲坠了。先有去年郎咸平教授对顾雏军的质疑；最近有证监会对科龙电器的调查，尽管其调查还没有公布，但有媒体称顾雏军本人很可能难逃挪用上市公司资金的干系；再有名律师以维护中小投资利益之名，向科龙电器全体股东发出征集，以罢免包括顾雏军在内的三名执行董事及三名独立董事，而自荐任科龙独董。当然，最为重要的是，科龙近年来业绩大大下滑。面对这些，科龙是否黯然退场，顾雏军的家电王国是否破灭，还是一个未知数，但是上述打击对科龙的伤害在短时间内是难以恢复元气的。
我们要问的是，为什么不少民营企业都不能够做大而突然崩塌？如欧亚农业、中国稀土、德隆、科龙等等，是目前的环境不适应民营企业生长？还是民营企业本身就存在问题？为什么这些民营企业犯事频频，而我们的监管机构不能事前监管呢？
从已披露出来的情况来看，一些民营企业之所以能够短期内扩张与发展，有的是在违法违规的基础上达成的。它们或造假，以欺诈性的方式，骗取社会资本；或是通过违规违法的资本运作，套取民众及银行资金；而科龙则仅以5亿~6亿元资金实际控制资产达130亿元之多。
对于这些事情，或许对民众来说是不容易识别的，但是对监管机构和一般的专业人士来说，即使是十分复杂的关联交易，也是能够方便识别的。如顾雏军为什么能够用十分少的资金就撬动130多亿元资本的控制权，最为简单的手法就是用所谓的专利技术反复充当注册资本。这样简单的违规行为，只需核查一下就会水落石出，但有关部门没有这样做，所以顾雏军就能畅通无阻。
信用是资本的核心，金融买卖的就是信用，离开了信用，在金融市场将寸步难行。可是，这一金科玉律在我们的金融市场却没有它适当的地位。不少民营企业家为了达到目的，往往不择手段，不按常理出牌。比如顾雏军从进入资本运作市场以来，市场对其信用评级就不高。先是顾氏制冷剂效能的真假，再是格林柯尔在香港特区市场上的暴跌风波，然后有“郎顾之争”的恩怨，再到证监会对科龙的调查，特别最近披露出来的涉嫌专利“重复转让”的问题，都表明市场对顾氏信用的质疑。但是，就是这样一个信用评级不高的商人，却能够在内地资本市场长袖善舞，这说明我们的资本市场还缺少以信用为核心的理念。
无论是德隆还是科龙，整个运作基本上都是建立在非市场运作基础上的，这种非市场运作有利用内地资本市场转轨所面临的机制缺陷的问题。在这种改革制度准备不充分的环境下，一些投机分子不可避免地会趁机大上快上，轻易地攫取了不法财富。
所以，我们的监管机构需要从这些事件中总结经验教训，对于相关当事人及企业来说，不仅要追查监管部门失职之责，而且要对该事件进行严格的清查，把问题查清楚，以便为完善现有的市场机制做好准备。类似事件，或许今后可能再次发生，但最为重要的是，我们从中获得了什么。
