近年来随着中国加入WTO，经济领域不断“开放”，由中国的商品输入引起的争端此起彼伏。在俄罗斯，在美国，在欧盟，在西班牙……针对中国商品的纠纷、争端甚至暴力行为不断。在 WTO的框架下活动，中国的商品究竟得罪了谁？他们为什么要这样做？为什么许多人反对全球化？他们这样做有多大的意义?这都涉及到全球化的问题。就此问题笔者有几句话要说。

先说一下有关全球化的一些基本理论问题。

首先全球化，世界性的工商业之间的开放合作是历史发展的必然趋势，任何个人，组织和国家也阻挡不了。没有人能和趋势规律作对。也就是说，反对全球化是徒劳的是反潮流的。欧洲的一些纺织品、鞋类失业工人的抗议、游行示威是不符合历史发展潮流的。如果双方展开贸易战，对双方没有任何益处，经济史上的香蕉战、牛肉战、汽车战已经反复证明了这一点。

其次，全球化对国家间经济不同的影响。不可否认全球化的过程中，商品在世界范围内进行流动。总体来讲经济的全球化对世界各国都有好处，都可互通有无。但是各国在全球化的过程中分得的益处是不一样的。

在自由贸易中“谁输谁赢”的问题通常有两种答案。自由主义经济学家认为从长远看，自由贸易是一个双赢的结局。而这一观点遭到了反全球化人士的猛烈抨击。斯蒂格里茨（2001年诺贝尔经济学奖获得者）就反复强调，自由贸易只对大国有利；而且，现存的自由贸易体系还制度性的加深了发展中国家现存的贫困和依附模式。但无论哪种答案，美国都是全球化的最大赢家。今年（2004年）9月，89岁高龄的第二届诺贝尔经济学奖得主萨缪尔森提出了颠覆性的观点。他认为，随着中国和印度这样的低工资国家不断在搞技术领域内提高生产力，美国在该领域的比较优势将缩小，从而导致美国人未来的人均收入降低；而且其损失的部分大于美国人从低价商品中获得的好处。在这个问题上，斯宾塞（迈克尔·斯宾塞，2001年诺贝尔经济学奖得主）是萨缪尔森的支持者，他说他倾向于认为，从长远看，美国将是自由贸易的输家。（注：楷体字据《南方周末》2004年11月18日c18版  ）

相对来说大的发展中国家在经济全球化过程中获益最多，如中国和印度。事实已经证明了这一点，中印是目前世界上经济发展最快的国家。这一类国家人口众多，劳动力价格低廉，科技相对发达，市场较为广阔，极易在全球贸易中脱颖而出。而原来的经济发达国家，虽然也能从国际经济贸易中获得益处，但相对于中印却少多了。发达国家和大的发展中国家之间的经济贸易像一个平衡系统，使财富慢慢得到均衡。当前两者之间的国际贸易就起着这样的作用。

发达国家不应该因为发展中国家比自己发展的快就想方设法进行遏制，当然自己也会受其害。这种宁愿自己不好，也不让别人好的思想未免有点小家子气。凭什么要通过阻止和发展中国家间的贸易来限制发展中国家的发展呢？虽然这样并不能对他们和他们的国家有好处。在殖民地时期，发达国家已经从落后国家榨取了相当多的财富，现在世界给了发展中国家通过对外贸易来缩小这种差距的机会，但是却遭到了发达国家产业工人的抗议，一句话——不应该。

对此，斯宾塞也认为：“如果发展中国家的劳动力价格走势不发生变化，（劳动力价格走势变化的过程就是发展中国家收入提高的过程）美国的工作岗位就会转移到发展中国家。当某些领域可能产生工作流失的时候，美国和其他国家常常采取保护主义措施。这些保护主义措施正越来越受到WTO的制约。大多数经济体同意，采取保护主义措施是可能的，但全球经济总体的趋势一直是，而且还将继续是通向一个障碍越来越少的自由贸易体制。”
显然，关于全球化的争论仍将继续下去，但有一点是明确的，即经济发展的目的并不是发展本身，而是人类福祉。“经济发展本身并不是目的，而是达到目的的手段。”斯宾塞在演讲中说，“经济发展让人们获得自由，是为人们创造更多的自由进行选择。”
希望发达国家对发展中国家更加友好一些，像这种损人不利己的事少干，最好是不干，实现“双赢”，以建立世界的“和谐社会”。

发达国家经济的疲软完全可以通过自己来解决，比如自己兴办一些工程，如：环境保护，国土资源整治，都能拉动经济增长。发达国家企图压制发展中国家发展的想法是极其愚蠢的，缺乏理论基础。在全球化的当代，只要一个发展中国家的民族有成本优势，人民勤劳，有创造力，有相当大的市场，任何力量也不可能阻碍它的发展，除非它自己有政策上的严重失误。

感谢作者惠稿！

山东师范大学历史学院02级3班    倪超     250014