虽然外资金融机构可以通过成立外资独资银行和合资建立新银行等形式进入中国的银行业市场，但是通过购买并持有中国国内银行机构的股份进入逐渐得到外资金融机构的青睐。
2003年12月，中国银监会宣布将单个外资机构入股的比例由原来规定的15%提高到20%，合计外资投资比例低于25%，被入股机构的性质和业务范围不发生改变。
另外，还有众多商业银行以及信用社的交易已明确意向，如：济南市商业银行和澳大利亚联邦银行,渤海银行和渣打银行,德国复兴开发银行集团与南充市商业银行,澳洲联邦银行、荷兰合作银行与杭州市农村信用社的合资等；上海农信社、光大银行、苏州商业银行、杭州市商业银行、哈尔滨商业银行以及四大国有银行的引入战略投资者工作也在紧锣密鼓的谈判之中。
就现实状况来看，投资入股方式参与中国金融业的优势在于：
较低的进入成本。与独资和合资方式比较起来，参股方式避开了众多的法规和政策限制，绕开了各种壁垒。另外，在投资入股一些中小金融机构时，外资金融机构可以较小的资金成本取得较大的权益。
在业务拓展和经营管理上发挥较大的作用，能将新产品的开发、创新和中资银行的分销网络、人民币业务规模相结合以更有针对性地对目标和产品领域进行渗透，扩大其在本地市场的业务份额。
在时间上避开了中国开放人民币业务的时间限制和地域限制，提前全面进入国内银行市场，利用国内银行分支网络和广泛的客户基础，推广外资银行的产品和服务。
外商投资中国银行的过程中，随着金融市场的发展、管制的放松，外资的角色也在不断演变：从一开始以财务投资者身份试探，逐渐转化成战略投资人角色；从最初仅谋求在董事会发言的权力，发展到在业务层面尝试多种合作。
从目前来看，投资入股的方式呈现出以下特点： 外资参股的方向出现分化。入股中国金融市场的外资金融机构中，真正有实力以大比例参股目前中资银行第一阵营的，还是以花旗、汇丰为代表的外资银行第一团队；其他银行在规模上逊色于上述银行、但中国业务特色明显的这类外资银行，则将目光盯在了股份制商业银行身上；此外第三、四梯队的外资则瞄准了他们能够拿下的目标。“门当户对”原则在互补型参股的案例中体现得淋漓尽致。
中小银行，特别是城市商业银行，是外资金融机构参股下一步的热点。包括股份制商业银行、城市商业银行和农村信用社在内的中小金融机构，同时得到所有外资金融机构的青睐。原因在于：
中小金融机构的现实需求。中国目前正在对全国112家城市商业银行以及5万多家农村信用社进行改革和重组，这是目前差异化程度最大的一类银行机构。除了一批较差的机构必须退出市场以外，相当一部分急需补充资本金，提高资产质量和经营水平，引入外资是这些机构的首选。
监管当局的政策支持。随着外资参股中国中小金融机构的正面效应的凸现和监管当局监管理念和监管水平的提升，对于外资入股中小金融机构，政府已采取支持姿态，并屡屡出现“撮合”的实例。银监会2004年9月7日表示，鼓励和支持城市商业银行积极引进境外战略投资者、上市和城市商业银行之间的联合与重组等项工作。
投资入股模式优势、难点与风险
从中长期来看，外资金融机构不太可能满足于仅仅以战略投资者的身份持有被参股银行的少数股份，而是会尽力争取绝对或相对控股地位。即使暂时无法实现控股，外资银行也会通过派驻董事及其他高级管理人员等方式对被参股银行施加更大的影响，从而更好地为其在华整体战略目标服务。从已有外资银行投资入股的策略来看，粗略划分为以下几种方式：
1.持有相对控股比例，控制董事会，实施流程再造
新桥入主深发展的过程一波三折，最终新桥的入股比例为17.89%，成为首家外资控股中国的商业银行，而且还是控股一家上市的全国股份制银行。在深发展召开的2004年度第一次临时股东大会选举出了新的董事会成员共15人，其中10名非独立执行董事当中，来自外方投资者新桥的董事成员有5位。这5位独立董事中，还有两位是外国银行家。很明显，新桥在新董事会中占优势。
新桥入主深发展后，已经开始了对银行的改造：一是优化组织架构和人员配置。新桥掌握控制权后，即以重金请来国际咨询公司对各家分行行长进行调研，并实施了中高层的变动。在适当保留部分适用人员后，新桥很可能还要在全球范围内重新聘请职业经理人。二是强化风险决策。深发展面向全国招聘一名总行风险管理部总经理、4名总行风险审查委员会专职委员及若干名分行或业务线信贷执行官。招聘的核心正是建立一条从总行信贷风险执行总监，到分行或业务线高级信贷主管的授信业务垂直控制链。银行的风险控制部门将得以相对独立，新桥藉此形成对内部各职能部门及其工作人员从事的业务活动的风险控制和相互制约，最终建立起信贷执行官和各分行行长之间的有效制约机制。
优势分析 这是众多外资金融机构进入中国银行业最为企盼的方式。外资金融机构可以通过在董事会和经营层的有利地位，贯彻自身的经营理念，对银行进行彻底的改造，使之真正成为具有国际先进管理水平的银行。
难点分析
a.被参股银行的要求条件较为苛刻。被参股对象股权必须较为分散，且可能必须从不止一个股东手中购入股权，谈判成本较高。
b.必须得到政府支持。金融行业一向被认为是政府应当控制的领域，控股权的出让显然是十分谨慎的。
c.应该附加有持续经营的规定。对于不完善的中国金融市场来说，投机性的短期经营行为一向不受欢迎。
d.股权的定价以及准确掌握不良资产状况等真实情况是一个挑战。
风险分析
a.可能招致中方管理层最强烈的反弹。在深发展交易的整个过程中，董事会原高管人员与转让方关系均十分紧张，导致谈判屡屡陷入僵局。
b.受到当局严格的监管。
2.入主银行的董事会谋求发言权，输出先进管理经验和经营理念，对银行进行再造，从而增强控制力
案例 汇丰银行——上海银行
汇丰银行2001年12月以6260万美元的价格购入上海银行8%的股权，成为仅次于上海国有资产经营有限公司的第二大股东。在此之前，IFC已经以汇丰选择的全面进入、多层次渗透方式，给上海银行带来了实质性影响。
汇丰银行派驻一名董事进董事会(另一位参股股东IFC同样派驻一名董事)，经常在董事会上投出反对票，反对银行不顾资本金的约束盲目扩大资产规模，使得上海银行较早接受了资本管理的理念，实现了稳健发展。汇丰还同上海银行在银行治理、组织架构、市场营销及服务和品牌建设方面开展了全面合作。参照汇丰的做法，上海银行成立了“Call Center”(电话服务中心)。目前，上海银行正在进行组织体系及业务流程的彻底改造，将形成一个扁平化、集约化、专业化和矩阵式的组织架构。总行将同时面对200多个网点，这些分支机构将成为提供一致服务及单纯销售和柜面服务的网点，同时通过成立多个营销中心和建立客户经理制来开拓业务和产品营销。2003年底，上海银行的资本充足率达到10.6%，不良贷款率仅为3%。
优势分析
大多数外资金融机构入主城市商业银行等中小金融机构时，在股权上并没有取得控股地位，都采取了这种策略。这种模式的优势在于：
a.可以利用自身优势对公司施加影响，较好地贯彻自身的经营理念，使银行迅速转换经营机制和提高管理水平。
b.在双方磨合良好的情况下，能对银行实施全方位、多层次的掌控，慢慢地把自己的基因植入银行体内，利用自身在管理、技术和全球网络的优势,逐步掌握主控权， 并在适当时机通过增资扩股实现控股。
难点分析
a.要取得被参股方的充分支持与配合。虽然大多数银行在引入外商投资者时都表示希望外资金融机构带来先进经验，但当外资机构对公司实施全方位介入时，必然会受到不同阻力，这时必须要取得参股对象的充分支持与配合。
b.要求外资金融机构本身具有充足的管理经验。中国的银行是植根于中国企业文化的土壤而生成的，在股权不占优势的情况之下，外资金融机构想通过介入从而对银行施加全方位的影响，必须要求其自身有令人信服的经验。
c.要求派驻到银行的董事会成员和高管具有较强的控制力。个人能力往往在关键的场合体现出分量。例如，IFC派驻上海银行和南京市商业银行的董事蓝德彰就是一位中国通，从不忌讳与董事会开展激烈的辩论，所以能够给银行的高层带来较大的冲击。
风险分析
a.与参股对象在经营理念和文化上可能产生冲突。外来参股者的深度介入必然影响银行与参股对象深层次的冲突与纷争。这种冲突如果处理不当，将会导致参股对象的边缘化。
b.与当地政府关系的处理。对于城市商业银行的定位、发展方向，地方政府的意见往往有着较大的话语权重。如果与地方政府关系处理不当，银行的发展就可能会受到影响。另外，国内银行的重大人事任免权仍然在政府手里。
3.深度介入并控制银行某项业务，逐步延展到银行的其他层面
案例 花旗银行——浦发银行
上海浦东发展银行2002年底与花旗银行达成结为“具有排他性的战略合作伙伴关系”的协议。协议包括入股、信用卡业务和风险控制等方面的合作。在入股方面，花旗分为三个步骤：第一步入股5%；第二步、第三步是在2008前，在政策允许的情况下，花旗可增持至14.9%，最终不超过24.9%。
[本文共有 2 页，当前是第 1 页] <<上一页 下一页>>
