引入货币后，利率的形成机制不变，但货币利息变得复杂。原因之一，是“利率 ”一词的含义更广了。除了前面所谈论的“不耐”因素外，还包括了预期通胀率、投资风险费用和金融服务费用三大块。换句话说，我们日常所说的“利率 ”，往往是“一揽子（package） ”的指标。
如果预期通货膨胀率是5％，那么名义利率就增加5％；如果是一个低收入的“问题青年”要借钱，银行收取的利率会再增加5％的风险费用；如果借款的手续简单，填个表就可以拿钱，那利率要再增加5％的便利服务费。当我们提到“利率”的时候，它往往笼统地指代这一揽子费用的总和。这就是为什么金融市场上的各种“利率 ”，在同一时刻也总存在差异的原因。
再来看美国联邦储备局。联储局有两项并不相同的任务。其一是调节美元的货币总量。其具体做法，是在公开市场上买卖政府债券，发放或收回“现钞”，从而间接控制美国的货币总量。“现钞”也叫基础货币，它仅仅是全部货币总量的一部分。但只要控制“现钞”的多寡，就能间接而粗略地控制货币总量。
美联储的另一项任务，是为商业银行提供紧急流动现金。由于商业银行向外反复贷款，从而“增创”了货币。一般情况下，现金的提取量是稳定的，这样“增创”货币没问题。但是，一旦出现不测，市场对现钞的需求激增，某些银行发生 “挤兑”现象，那么银行系统就会雪崩式地陷入债务危机。
要指出，发生挤兑的银行未必是不健全的。健全的银行也会发生挤兑。银行需要流动现金，这是很正常的。联邦储备银行就提供这种帮助，它是商业银行籍以抵抗这种风险的 “最后靠山（last resort）”。联储向有需要的银行提供流动现金，并收取一定的利息，这就是格林斯潘老是在调的那个利率。
实际上，商业银行每当需要流动现金时，一般都是向同行商业银行借，而不向格林斯潘借。这是因为，尽管商业银行之间的借款利率略高，但手续简便；而向老大哥格林斯潘借钱，虽然利率略低，但手续比较烦琐。事实上，商业银行向联邦储备银行的借款，仅仅占了它们本身现钞储备的微小份额，这些钱对经济的影响根本微不足道。
在这个问题上，格林斯潘是被动的：他盯着“商业银行之间的贷款利率”的变动，相应调整“联邦储备银行贷款利率”的高低，使后者保持略低于前者的水平。为什么？因为如果联邦储备银行的贷款利率太低，人们就会把联邦储备银行当成提款机，向它廉价地借来资金，再以市场的高利率借出去套利；反过来，如果联邦储备银行的贷款利率太高，那么它就不能发挥为商业银行提供紧急流动现金作用。
格林斯潘宣布调整“联邦储备银行贷款”的利率，只是跟在市场屁股后面亦步亦趋，只是汇报市场的变化情况，而不是相反，不是决定市场的走向。这跟本栏连续三篇文章的主旨相符：利率是一个最终由社会上每个人的“不耐程度”共同决定的汇总指标，即使把风险、服务、通胀等交易费用加上，也仍是一个不可由某个官僚恣意调整的市场结果。
美联储宣布调整其利率，是大新闻，因为它汇报了最近的市场走势。我们也可以对造成这个最新市场走势的背后原因作出分析。我要说的是，是那些认为美联储“应该这样调”或“不应该那样调”的评论，还有那些认为格林斯潘调整利率是 “为了这个结果”或“为了那个结果”的评论，都是不着边际的。
10月25日 星期二
