学生“放羊”
2004年，田国强到上海财经大学经济学院就职后，发现高校经济学教育存在的问题比较严重，与他1970年代末读大学时的学风和教风有了较大的差别。为此，他开始构思《建议书》。
“正式起草是建立在与上海财大教学部门以及教学一线更深入的了解之上，及征求同仁们意见之后写成的，应该说这是集体努力的结果”。田国强说。
田国强指出，目前在高校中，良好的教师职业精神与岗位规范尚未全面形成，教师教学投入不高，教学手段单一、课程设计较为粗糙、教学内容滞后；更重要的是，一些教师对学生基本上采取放任态度，这种教学直接导致学风低下。相当一部分学生平时基本处于“放羊”状态。
田国强认为，这种教学方式难以培养学生探索问题与解决问题的能力，难以激励学生勤奋努力学习，而且对学风与教风产生恶劣的影响。以前学生的那种“宿舍—教室—食堂三点一线”的在校生活节奏在一些地方已被“网吧、歌厅、咖啡厅”的快乐学生生活所取代。
“如果我们盲目强调给学生以自主学习的自由，在给予学生自由的同时，缺乏相应的激励机制和监督管理，那么除了一小部分有自律性及求知欲望非常强的学生外，大部分的学生都会‘放羊’，放任自流。这正是我们现在高校经济学教育所普遍存在的问题。”田国强说。
教学急需“改良”
“当前教学中的‘放羊’现象集中反映了中国经济学教育中存在的问题，这些问题会使中国的大学拥有一流的生源却培养出众多二流、甚至不入流的毕业生。这是对中国人力资源的浪费，更是对学生和家长的不负责任。”田国强对本报记者说。
田国强注意到，大学一般是学生努力程度的顶点。“学生一旦进入大学后，学习努力程度就进入了抛物线的后半段，持续下滑，由于没有什么学习压力，大部分学生的学习努力程度就一路下降，以往在小学、中学和高中所形成的努力学习的优良传统逐渐消失。”
这完全违背了学习边际成本(也就是学习的努力程度)应该不断上升的客观规律。进入大学以后的学习阶段是人生学习的黄金时段(精力最充沛、记忆力最强、思维最活跃、学习时间最集中，没有工作、家庭和社会负担)，学习的努力程度应该不断增加，但实际情况却相反。这种学习努力程度不断下降的现象证明了高校教学水平的低效率，导致了“放羊”这一怪异现象(但在国内这已是见怪不怪了)。
“这些问题的产生并非表明我们的老师和学生的素质差，它的根源在很大程度上是由于教学要求、教学考核制度、管理制度及相关规则不完善、不合理所造成的。”田教授认为，要规范人的行为，首先就要设立相应科学的行为规范、激励机制。很重要的一个方面就是要改良现有的教学管理考核规章。
“改良”意味着我们并不需要大动干戈、除旧立新式的复杂彻底的改革；我们其实只需进行少量简单易行的规则完善，便可以解决问题的大部分，取得非常显著的效果。
田教授在“建议书”中提出了一些改良措施，比如：规范课程提纲，细化课程要求；引进先进教材、传授前沿知识；规范成绩考核，加入期中考试、课堂测验、课外作业及阅读报告；采用助教制度，提高教学效果；拟定评分比例，突出排序作用；强化教学考核，规定硬性指标等等。这些措施都是北美正规大学的基本教学要求，具有很大的可行性和可操作性，不仅投入少，容易执行，而且见效快，效果大。即使学校投入不多的资源，在现有师资水平和客观现实条件下，也能大大地改善教风和学风，大幅度提高教学质量，能激励学生努力学习，最终培养出高素质的学生。
是否“不合时宜”
《建议书》会否“不合时宜”？田国强反对这样的提法。中国大学生的基本素质可以认为是在世界上最好的之一，他们是愿意学习的。“我在美国教过和接触过许多中国学生，尽管他们在国内学习松懈、不努力，一旦来到美国后，在学习的压力下，他们都能很快适应这些措施，学习异常刻苦、努力。所以现在问题的关键是我们如何激励国内的学生努力学习，在教学服务与管理上对他们抓紧。”
“当前浮躁的心理，是过去一个时代的历史遗留，我相信随着中国市场经济体系的完善，人们终归会回到脚踏实地。”田国强说。
“还有个问题，田教授在《建议书》中没有提到，就是大多数高校缺乏经济学教育方面的人才，高水平教师力量薄弱，而要真正提高经济学教育水平，还是人的问题”。复旦大学中国经济研究中心主任张军教授认为，很多高校经济学教师没有将大部分心思用于教学和科研，而是利用市场机会经营自己获取收益，所以，目前真正改变经济学教育的现状还比较困难。
不过，田国强相信国内的同行都与他有类似的想法，“有些可能已经默默地在做了，有的可能还在等待合适的时机来实施。”
