国内服务业对经济增长至关重要。在中等收入国家和发达国家中，服务业占所有就业岗位的60%以上，而且几乎所有净增新岗位都集中在这一行业。随著节约劳动力的新技术的使用，制造业在所有国家都已不是创造就业增长的稳固来源。即使在号称“全球工厂”的中国，自1995年以来，制造业中的工作岗位已经减少了1,500多万个。
问题在于，亚洲政策制定者长期以来更倾向于推动高科技行业、制造业出口，还有现在的服务业贸易。对他们来说，国内服务业留下的印象就是规模小、工资低的鞋摊或快餐点这样的小店。但此类工作并不是服务业的全部：国内服务业也包含了对经济发展至关重要的大量行业，其中包括供电、运输、零售、建筑和电信，以及众多高技能、高工资的职位，如会计师、广告人员和影星等。
国内服务业的庞大规模使其成为总体GDP增长的强大动力，随著国家的发展，其在经济中所占的比例也不断提升。在印度和菲律宾，服务业约占GDP的一半，但在日本和美国却分别占到68%和75%。这些服务业的质量影响到了其它行业的增长率，因为每个企业都必须同服务业打交道。高效优质的国内服务业也有助于吸引外商直接投资。比如，印度的海外服务业就是直到上世纪90年代初电信改革后才飞速发展的。
然而，几乎在所有亚洲经济体，国内服务业的生产率都远远滞后于出口业，部分原因是目前在亚洲政策制定者和一些媒体宣传中存在著四个误区。
误区一是国内服务业改革不会大幅提高生产率，因为它们的创新空间太小。可历史情况恰恰相反。比如，90年代后期美国生产率的提高就主要是源于零售、批发和金融服务业等服务业，而不仅仅是高科技行业的创新。
误区二是制造业工作需要的技能和得到的报酬比服务业工作更高。情况正相反，服务业比制造业创造了更多的高技能岗位。比如，在美国，30%以上的服务业岗位属于需要最高技能的职位范畴内，其中包括经理、研究人员、工程师，而制造业岗位中的这一比例仅为12%。美国服务业和制造业领域的的工资分布情况基本相同。
第三个误区是制造业工作比服务业工作更加稳定。这是错误的，因为制造业就业人数在全球范围内不断减少。实际上，服务业的人员流动比率高于制造业。不过总体而言，服务业新创造的岗位要超过失去的岗位。因此，创造一个充满活力的服务业能够保证所有人的终生就业机会，尽管可能不是一份工作。
最后一个误区是改革服务业将带来更多的失业。这种担心主要集中在零售领域，现代化的大商店可能导致传统小商店的倒闭。但这实际上是正常的经济发展过程，带来了人均国民收入的提高和总体就业率的提高。这种担心忽视了一个事实，即大商店带来了更低的价格和更好的服务，这将推动需求，使商店聘用更多员工。这也正是具有较高零售业生产率的美国在该领域的员工数量按人口比例计算超过传统商店盛行的其他国家的原因。
存在这些误区可能会阻碍一个国家的增长。以日本为例，2000年前，其世界级的出口制造商虽然享有盛名，但索尼公司(Sony Corp., 又名:新力公司)和丰田汽车(Toyota)等这类企业的产值仅占GDP的10%。经济其它领域──主要是国内服务业──的生产率仅为美国的63%。这也是日本经济自90年代初停步不前的原因之一。
为了促进国内服务业的发展，政策制定者需要做三件事情：统一经济监管、减轻力度、公平有力地执行。
统一监管意味著在财政、金融和发展政策方面对所有行业一视同仁，即对青睐的工业项目不再实施低息贷款或税收减免；不对国内服务业征收惩罚性税项；取消竞争壁垒，比如限制外资进入服务业，等等。
减轻监管压力意味著将税率制定在所有企业认为公平且能够接受的水平上。这意味著减少行政干预，简化企业注册、所有权和破产程序，使创新者能够进入市场获得发展，失败者也能迅速退出。这还意味著修改劳工法，使雇主能够根据行业周期聘用和解雇人员，增加工人的可选就业岗位。
加强执行是指确保企业依法经营。在许多亚洲国家，零售和建筑等服务经常是由在灰色经济中经营的企业提供。这类企业会阻碍更具效率的企业提高市场占有率。只有保证所有企业纳税和保护工人，政策制定者才能鼓励公平竞争，创造更多更好的工作机会。
如果获得良好的竞争环境，国内服务业能够成为亚洲经济体创造财富和就业机会的重要渠道，比服务业出口更加有效。
（编者按：本文作者Diana Farrell是麦肯锡公司的研究机构McKinsey Global Institute的主任。）
香港时间2005年12月02日08:37更新
本文所表述的观点不代表道琼斯的观点
