央行加息前，关于是否加息各家多有说法；在央行10月28日宣布加息后，海内外对于中国是否进一步加息也多有讨论。《国际先驱导报》记者在央行加息前后分别走访吴敬琏、夏斌、樊纲和林毅夫诸位先生，他们在加息前后的议论或许有助于我们更清晰地整理加息的脉络。


　　张五常：经济理论难解加息

　　张五常：关于中国加息的问题，不懂真实情况地妄下批评，不可信。因为真实情况不易了解，所以我也不大清楚，但比一般的评论者多知道一些。可以先说的是：大学的宏观经济理论不管用。

　　夏斌、樊纲：加息条件成熟

　　夏斌（加息前）：资源价格的长期扭曲将严重影响中国经济的进一步稳定发展，因此政府应当适时加息。土地价格和资金成本低廉将刺激对这些资源的需求，加剧煤炭、电力及运输业业已存在的紧张状况。虽然中国为减缓经济过热增长已经实施了多项调控措施，但经济的快速增长使能源和运输业供给瓶颈问题趋于恶化，同时推高了大宗商品价格。

　　樊纲（加息前）：国内已出现通胀情况，通胀率达6%上下。而美国也已加息几次，全球市场表现平稳，所以中国加息的条件较以往成熟。

　　当然，加息要考虑多项因素，包括政治和财政方面的多种考虑。较早前有热钱流入，加息会令外汇储备进一步上升；而且由于风险很高，内地不可能同时进行宏观调控和将人民币升值。我对人民币的发展很有信心，人民币将是多元化及有弹性的。


　　吴敬琏：利率应频繁微调

　　吴敬琏（加息后）：宏观调控非常必要，但是要改善，应该避免过分的依靠行政手段，（因为这样）会有很多负面的后果。所以要避免过分依靠行政手段的偏向，要善于用总量手段和价格手段来调控。这样才能够保证在降温的过程中提高效率。

　　中央银行调息了，把基本的利息提高了27个基本点，0.27%。当然，这个幅度很小，但是我认为应该表示欢迎、表示拥护，因为这意味着我们试图更多地运用经济手段、常规的货币政策手段进行宏观调控。

　　而且，调控的时候，最好是按照各个市场经济国家所用的办法：频繁的微调，而不要长期不调，一调就来一个大跨度的调升或者是调降。宏观经济调控是短期调控，像公开市场业务的调控几乎是每天都要研究它的松紧力度。利率的调控当然不能每天来，也不能好几年都不动。所以比较多地频繁的微调是比较好的办法。

　　林毅夫：利率不完全由资金供需决定

　　林毅夫（加息前）：我国利率确实很低，但是真实利率不断降低是投资增多的“果”而不是“因”。因为，贷款猛增支持了房地产、汽车等投资过热，导致建材的价格上涨，使我国的物价在2003开始出现止跌回升。由于银行的名义利率固定，在物价上升的情况下，真实利率也就出现下降。然而，贷款和投资增长在先，物价上涨和真实利率下降在后，所以，在这轮投资过热中，固然出现了真实利率不断降低的情形，不过，真实利率下降是贷款和投资增长的“果”而非投资增长的“因”。

　　在正常的市场经济中，利率是货币政策的核心，所以经济学界对提高利率以抑制投资过热的呼声很高。不过仔细分析，在我国当前的条件下，提高利率也将难以达到预期效果。因为，这轮投资冲动尽管是私人部门做出的，但他们的资金绝大多数来源于银行贷款，而且，预期的投资回报率很高，许多项目认为投产后一二年就可以收回投资成本，所以，不可能把利率调到高过他们的预期回报率的水平来抑制投资。

　　而且，我国多数企业关心的是能不能借到钱，而不关心借到钱以后付多少利息。这是民营企业家跟国有企业学来的。企业通常会想方设法借钱，项目搞好了，赚到钱就会还，如果赚不到钱就赖。贷款需求对利率很不敏感，提高利率并不能遏制投资和贷款需求。


　　同时我们还要看到，贷款利率如果纯粹靠市场里的资金供给和需求来决定，容易出现风险越高、投机性越强的项目愿意支付越高的利率，造成风险小的好投资项目付不起高利率而贷不到款，资金都流入风险高、投机性强的项目的逆向选择问题。

　　所以，即使是在美国、日本、欧洲等成熟的市场经济国家，贷款利率也不完全是依靠资金的供给和需求来决定的。为了避免逆向选择的问题，通常银行的贷款利率会低于市场均衡利率，形成资金的需求大于资金的供给，然后，银行依靠对贷款企业的信用、自有资金比例、市场风险和项目的预期回报等“非市场”的手段逐一审查，来决定是否给予贷款。认为市场经济国家的银行贷款完全由市场机制来配置，谁愿意付高利息，谁就能获得贷款的看法是不符合实际情况的。

　　经过这一轮宏观调控以后，如果银行能够以赢利和风险控制为经营目标，对贷款企业的信用、自有资金的比例、项目的回报和风险进行正常应该有的审查，各经济主体的预算约束也能够硬化，那么，将来我国的货币当局也就可以靠调节利率水平来调控宏观经济。