在过去３０年中，国际经济学没有多大变化，但是国际经济格局却出现了重大变化。全球化大潮席卷世界，生产线、服务线由大洋的一端移向另一端。在新的生产、贸易格局下，笔者认为贸易收支概念（尤其是双边贸易收支）应该从经济教科书中消失。
不过美国的政治家未必这样看。美国２００５年的贸易逆差为７６６８亿美元，其中对华逆差２０１６亿美元（美国统计口径），几乎是对日本逆差的３倍。
创纪录的对华逆差，在美国政坛激起了强烈反应。参议员舒曼和格兰姆重新拾起舒曼法案，威胁如果人民币不大幅升值，便对中国产品征收２７.５％的惩罚性关税。美国财政部官员私下号称，当局倾向于在４月中公布的半年度报告中将中国列为汇率“操纵国”。一场以贸易不均衡为借口的声讨、制裁，颇有山雨欲来之势。中美贸易不均衡真有这么可怕吗？真值得如此大动干戈吗？
自上世纪９０年代出现北美自由贸易区（NAFTA）以来，美国的制造业不断移向海外，先是墨西哥，后是亚洲。除个别行业外，美国制造业的生产能力几乎消失殆尽，但是美国消费者的需求依然是全方位的、强劲的。如此背景下，美国贸易呈结构性逆差。随着美国消费的增长，储蓄率的下降，贸易收支恶化是自然的、难以逆转的。
在商品的国际交易中，除了飞机和农产品外，能够在国际竞争中站稳脚跟的美国产品实不多见。这一点在远洋货运上表现得十分突出。从中国前往美国的货轮上，几乎班班满载着“中国制造”的消费品。而由美国返回中国的货轮上，载货量只有１/３，运的是卖给中国的废钢铁。这便是中美贸易关系的现实。
美国人的强项已不再是实物的生产，而是服务的提供。从高盛到微软，从纽约第五大道到好莱坞大片，美国的优势在服务业。遗憾的是，“９１１”之后严苛的签证限制，将几十万中国游客拒之门外，美国也就无法受惠于中国最大的服务业需求——旅游。从亚洲到欧洲，再到澳洲，中国游客已成为拉动当地经济的一支生力军，对美国则不得其门而入。这一点不能怪中国。
同时，全球化下贸易往往是多边进行的，即A卖给B，B卖给C，C卖给A.中国对美国产品的需求不大，但是对原材料却有很大胃口，拉动着巴西、澳大利亚、俄罗斯等国的经济。中国的机械类订单两年前启动了日本的复苏，最近又在拉动德国经济回暖。这些国家对美需求的增加，间接地有中国的功劳。
有趣的是，美国对中国贸易逆差呈爆炸性增长，但是对亚洲整体（包括中国）的逆差，在过去十年几乎没有变化。实际上，这体现着亚洲生产垂直分工的进展。换一种说法，十年前韩国卖DRAM，台湾卖半导体，马来西亚卖磁盘给美国。今天，这些国家的电子零配件全部卖给中国，由中国组装后输送到美国。于是，中国对美国出现巨额顺差，对亚洲各国却出现巨额逆差。这就是全球化，这就是为什么双边贸易不平衡根本不是一个问题。
美国的贸易不平衡在很大程度上是由自身的过度消费、超低储蓄造成的。只要海外资金愿意投资美国，只要美国资本项目有顺差，经常项目出现逆差（甚至长期逆差），也未必一定对经济带来重大伤害。亚洲各国对美国积累下大量经常项目顺差，其中相当一部分通过央行对汇市的干预转化成外汇储备，最终以投资形式流回美国。
外汇储备不在于赚钱，但对保值、流动性要求甚高，同时肩负着政治使命。尽管不少央行扬言“优化储备结构”，最终多数资金还是投入美元资产，投入美国国债（尽管美国债收益少得可怜）。这就是为什么尽管美联储连续１４次加息，美国国债利率却并未大动；为什么美国出现巨额双赤字，经济、楼市却依然旺畅，债市、利率依然稳定。
在美国，有谁关心过佛罗里达与明尼苏达之间的贸易不均衡？有谁关心过纽约与旧金山之间的资金流动？在全球化的地球村里，中美之间的贸易不均衡以及资金流动，本质上是同一概念。
全球化下世界经济出现了新格局。新的分工、合作和融合打造出一个双赢的局面。发展中国家经济得到更多的发展机会，发达国家消费者受益。由此带来了战后最长的经济景气、最低的利率水平、房地产兴旺、通货膨胀不扬。这一局面需要世界各国的协调、呵护，才会有更亮丽的明天。
（作者为瑞信董事总经理兼亚洲区首席经济学家，本文仅代表作者个人观点）
