比率的数据被视为讳莫如深的银行核心经营机密数据。危如累卵的中国银行业、投机盛行的证券行业和暗流汹涌的保险业，哪样都让人放心不下。
如同竞技运动一样，运动员在上场之前的那一刻往往是最紧张的，而一旦比赛开始，心态反而从容淡定下来。中国金融业也是如此。在过去的五年，那种因为迷茫、无知而导致的畏惧心理逐渐褪去，在重整、革新、建设与追赶的过程之中，经过市场的检验，中国金融业在积累信心、方法和经验，也在重塑自身。
如果把五年算作一个赛程，站在新的五年的门槛边，我们可以看到，金融业在开放和改革继续深化的进程中，金融业的转型和成长必然成为主要的基调；管制的放松和经济的转型将推动金融市场宽度和厚度的增加。
开放已无回头之箭
无论是中国改革开放的经验，还是经济全球化的经验都表明，以开放推动改革往往在内部相互制衡改革难以深化时，而且能够取得令人满意的效果。转轨经济比较研究表明，成功的转型往往伴随着大规模的开放。在中国金融市场上，金融开放的深化显然也打破了中国金融业的低效率均衡, 推动国内金融业的改革的前行。
一个大致的概念是，在2004－2005年两年中进入中国银行业市场的外资，从数量到规模，几乎是此前10年的总和。这促使中国的银行市场日益成为一个开放的、并且经营管理能力正在现在与国际接轨的市场。一些融入中国金融市场的外资金融机构，或者通过自身的参与完善公司治理结构，提高金融企业的风险管理能力，规范公司的市场行为；或者展示了成熟的产品和服务模式, 提高传统业务以外的高附加值业务能力；外资金融机构丰富的管理与经营经验将产生较大的外溢效应，善于学习借鉴的中资机构将在合作过程中不断提高自身管理与业务能力，从而产生明显的“学习效应”与“示范效应”。
可以预期的是，根据加入WTO的承诺，结合自身的承受力，更为深入和全面的开放将是中国金融业下一步的不二选择。最为令人关注的银行业在2006年底全面对外资开放后，目前外资入股中资银行总比例不能超过25％的限制，到年底将只在税收征收上有意义，对业务经营范围的自由度将不再有约束力。
在开放不可避免的情形之下，如何更为有效的学习、发展与壮大更应受到关注。2005年以来关于国有银行是否“贱卖”的争论，值得肯定的一点，在于对民族金融体系的关注，对本土金融市场发展的期望。
实际上，在对外资大规模开放的同时，推进对内资开放金融市场，特别是银行市场，在开放的过程中保护民族金融业的利益，成为下一步的期待。如果我们回顾中国制造业改革开放的奇迹，就可以发现，制造业是在率先打破民间资本进入禁区之后，经历了一个“对内搞活”的过程，才逐步对外开放的，不仅打造了生机勃勃的世界工厂，跨国资本和本土资本也基本实现了平衡。
对于银行业来说，在入股逐渐成为外资进入中国银行业主要路径的环境下，外资银行在中国金融市场中由装点式的角色升级为市场的参与者、竞争者，真正有价值的问题是如何对外资持续、有效地进行监管。同时，监管机构也需要考虑如何重点保护中国本土的银行业零售业务市场。零售业务具有增长迅速、收益稳定特点，市场空间巨大，目前已经成为不少银行的主要利润增长点之一，也是目前外资银行最愿意投资拓展的领域之一。但是从开放程度比较，中国作为一个发展中国家，银行业的零售市场的开放程度甚至高于许多发达国家。国外许多监管当局对本国的零售市场都有所保护，如美国要求，外国银行的分支机构如果要在美国经营零售业务，需要参加美国的存款保险；但是，美国的存款保险机构则规定，分支机构不能参加美国的存款保险。这就把许多外资银行隔离在美国的零售市场之外，同时就迫使外资银行只能通过购买美国的银行才能开展此业务。
一种制度的成功移植需要许多的配套条件和措施，才不会出现“南橘北枳”的结果。在金融开放的过程中，需要关注引入境外战略投资者是否也有同样的问题。例如，引入战略投资者的目的在于改善银行的公司治理，但公司治理虽然是一种正式的议事规则和制度，但是其作用的发挥需要有很多的非正式规则的配合。如何搞好一些外部治理机制的配套建设，也是下一步要提上日程的。
无论如何，中国的金融市场已经成为一种高度开放的市场。以至于我本人担任中国银监会考试委员会的考官，为中国银行业的这个监管机构选拔优秀的监管官员时，银监会领导强调，因为中国银行业高度的国际化环境，今年新招收的人员必须要有独立与外资金融机构进行语言和专业交流的技能。这是监管机构对于国际化的开放环境的灵敏应对。
改革步入深水区
中国经济的持续增长和金融管制的放松，正成为中国金融业改革的外生和内生力量，驱动金融市场改革的深化和建设。
随着中国经济的崛起，僵化的中国金融业如果不加以改革，已经越来越无法为健康的经济增长提高高效率的资金支撑。在当前以银行为主体的金融体系中，存款期限的缩短和贷款期限的延长导致的储蓄与投资的期限错配已经影响了经济的发展和稳定，同时，银行贷款的扩张和收缩是顺周期的，存在着放大经济波动的可能，而经济波动的各种风险，也将对银行产生大量的不良贷款。
显然，一个健全的金融市场应当是直接融资和间接融资共同发展、相互促进的市场。在直接融资的发展方面，股票市场的发展的重要性毋庸置疑，而更应受到关注的应该是债券市场。下一步的发展应当立足于突破行政管制的障碍，推进以市场供求关系为机制的债券市场的形成，同时进一步加强债券市场基础设施建设，培育评级体系的发展，完善债券市场的运行机制，推动债券市场的金融创新。
作为金融市场价格的枢纽，利率与汇率市场化方向的改革正在导致中国金融业的转型。2004年10月28日，央行取消了贷款上限和存款下限。这次意义深远的调整，意味着商业银行之间的竞争从原来的规模竞争转向价格竞争，转向风险定价和金融创新的竞争。哪些商业银行能够更准确地利用利率杠杆，对不同风险状况的客户进行准确定价，哪些银行就能够以合理的价格争取优秀的客户，也能够以合理的利差争取中小企业等风险相对较高的客户。
利率市场化将必然导致金融脱媒和直接融资规模的扩大。如果从传统商业银行所承担的吸存和放贷功能角度看，商业银行正在经历着借方非中介化和贷方非中介化。在借方非中介化方面，商业银行正面临储蓄结构分化和新型投资工具出现的挑战。伴随着银行存款总量不断增加的过程中，居民定期存款占比呈现稳步上升趋势，而企业存款却呈现逐渐下降的倾向。而在贷方非中介化方面，则主要表现为企业获得更多融资手段而在一定程度上远离银行间接融资市场。体系外民间融资活跃，在中小企业层面上分离了大量的银行客户。直接融资市场的规模迅速扩大，特别是企业债和短期融资券的发展为部分质优企业提供了成本更低的融资方式。
随着汇率改革和利率改革的进一步深入，金融衍生品的市场必然得到进一步发展。例如，2月9日启动的人民币利率互换市场的发展,在宏观上可以提高债券市场流动性,形成高效统一的债券市场,提高债券收益率曲线的效率,完善货币政策传导机制,提高中央银行的金融宏观调控能力。同时在微观上,随着我国利率市场化改革的进一步推进,利率互换能为商业银行等金融机构规避资产负债利率错配风险,向客户提供不同利率结构的贷款和理财产品创造了条件。
机构转型与成长
无论是对外开放，还是深化改革，共同点都是为了培育为市场经济服务的现代金融机构。在未来的五年中，金融机构、监管机构以及各种中介机构的转型与成长应该是可以重点企盼的一环。
对于金融机构来说，在资本充足的约束和管制放松的背景下，开始转向可持续增长模式的转型。
对于商业银行而言，可以说已经基本告别了信贷疯狂增长的时代，即使是流动性异常充足的今天，监管部门始终关注着风险的走势；对于银行来说，未来相当上的时期内的重点，是保证资本的扩张和满足资本充足率的平衡。资本约束监管使得商业银行开始逐步认识到，管理各类风险的出路在于资本管理，资本约束的深化使得银行开始逐步改变传统的非理性和粗放经营的模式。在资本约束的驱动下，以股份制银行为代表的商业银行已经2005年加大了脱离传统的倚赖存贷业务发展模式的力度，纷纷启动了向零售银行的发展战略。招商银行的财富帐户异军突起，中国民生银行的零售业务在大力扩张中；交通银行在香港上市时提出，要在三年之内将零售负债、资产、收入的行内占比分别提升到40％、18％和20％。在上市之后，交通银行开展了大面积的营销活动，同时在中心城市筹备建立高端个人银行业务理财中心，拓展零售银行业务。在德意志银行入股之后，华夏银行也致力于组织架构的调整，同时加强个人银行业务的建设。中信银行年初确定了三年之内零售业务占比达到20％的目标，逐步实现向零售银行的迈进。
监管体系适应迅速变化的金融市场、进而进行转变与成长仍然需要一个深刻的转轨过程。随着金融市场的发展，跨市场的交叉性金融产品将以不同的方式打通不同金融市场之间的隔离。在这种趋势下，即使监管机构基于惯例确认各自的监管权力范围，纷涌而出的跨市场创新又会迅速模糊这种边界。与跨市场创新相伴而行的，则是金融控股公司热潮的兴起。尽管目前有不少金融控股公司没有得到类似中信集团这样的官方批准，但是其横跨多个金融领域的现实已经决定了这种多元化金融机构已经成为中国金融市场的现实，其对于中国金融市场、金融监管体制的影响，决不会因为目前已有的法律法规中没有明确的界定而可以采取“鸵鸟政策”并忽视它。德隆倒下之后，金信继续倒下，如果不明确对于金融控股公司的监管，谁会是下一个？
