从上世纪90年代初央行把存款利率提高到超过10%的水平，到后来的连续8次降息，再到2004年10月29日央行9年来首次加息，利率过足了“过山车”的瘾。每一次大的利率调整不仅深刻影响着百姓的生活，而且还折射出了我国利率政策的变革，同时也对我国经济发展产生着深远影响。本报特邀多位金融专家为读者解读15年来利率政策经历的数次巨大转折及其背后隐藏的深刻含义。
1992－1995：经济过热 调高利率
很多人对上世纪90年代初期的高通货膨胀和高利率还都印象深刻，在当时10%左右的利率水平下，不少人都后悔当初没有存一个定期10年的存折。
1992年邓小平南方讲话后，社会固定资产投资开始出现了快速的增长，投资需求膨胀，通货膨胀加速并在1993年逐月攀升，严重的负利率再次出现。与此同时，金融秩序的混乱引起大规模的社会集资、股票热、房地产热和开发区热，进一步助长了投资膨胀，存款流失导致金融机构出现较大范围的支付困难。在这种情况下，1993年央行两次调高存贷款利率，并再次对三年期以上定期储蓄存款实行保值。1993年7月11日央行调高存贷款利率后，1年期存款利率提高到10.98%，达到上世纪90年代以来历史最高水平。
1994年财税、金融、价格、外汇、外贸等重大改革顺利出台，但零售物价指数仍大幅度攀高，因而1995年宏观调控的首要任务是调节社会总供求、治理通货膨胀。因此利率调整仅针对贷款利率，当年1月和7月央行连续两次调高了再贷款利率和金融机构贷款利率。
1996－2002：启动经济 调低利率
从1995年10月开始，零售物价上涨幅度连续半年低于银行一年期存款利率，表明宏观调控已取得成效，于是1996年4月央行宣布取消保值贴补，并于5月和8月两次降低存贷款利率。两次调整主要是针对物价回落的状况，旨在减轻企业、特别是国有大中型企业的利息负担。调整后，存款余额增幅虽有所减慢，但仍在稳步增加，企业负担虽有所降低，经营形势仍然较为严峻，而物价指数继续回落。当此之时，经济结构发生重大转变，“需求不足”的特征日益明显，又适值体制改革进入“攻坚战”的存量改革阶段，国有企业中剥离出大批“下岗”人员需要寻找新的就业机会，而1997年底突然爆发的亚洲金融危机使国外市场萎缩，为有效刺激内需、支持国企改革和促进经济增长，1997年10月－2002年2月，央行连续8次降低利率。2002年2月21日，央行存贷款利率降到历史最低点，1年期存款利率仅为1.98%。
2004—今：利率市场化信号日益明朗
2004年10月29日，绝对是一个值得历史记住的日子，当日央行9年来首次加息震动了全球金融界。中国人民银行决定，基准的一年期贷款利率由目前的5.31%上调到5.58%，此举使全球的商品价格、股市和外汇均受到冲击。存款利率则从现行的1.98%上调到2.25%。这是中国自1995年7月和1993年7月以来第一次分别上调贷款利率和存款利率。这一措施表明了中国政府的一个政策转变，即它正朝着运用市场手段调控经济的方向努力。
进入2006年，利率市场化改革的进程进一步得到推进，中国人民银行2月9日宣布，允许国内商业银行开展人民币利率互换交易试点。央行同时指出，将在推动利率互换交易试点的基础上，逐步扩大试点范围；加快制定完善相关制度办法，争取尽早全面推出人民币利率互换交易。
·专家观点
当前不存在加息压力
北京师范大学金融研究中心主任钟伟表示，从当前的经济运行情况看，根本不存在加息的压力。
中央财经大学金融学院副教授也表示，尽管美国的升息对我国提高利率有拉动效应，但由于目前我国经济运行较平稳，衡量通货膨胀水平的CPI（消费指数）较低，所以当前没有需要加息的必要。
利率市场化不等于利率上升
利率市场化之后，利率水平将发生什么样的变化？这是人们普遍关心的一个问题。
中国银行国际研究所主任王元龙指出，从国际经验来看，利率市场化后，利率水平上升和下降的情况都出现过。
尽管如此，利率水平的变化存在着一定的规律性：在资金短缺的发展中国家、垄断性银行体系的国家，利率市场化的结果通常是利率水平的持续上升；而在资金充足的发达国家、竞争性银行体系的国家，利率市场化的结果通常是利率水平呈下降的趋势。
王元龙认为利率市场化后，我国在利率市场化后利率水平并不一定是上升的趋势。我国利率水平是上升，还是下降，最终是要取决于市场资金的供求状况：资金供大于求，利率水平下降；资金求过于供，利率水平上升。
取消利息税时机已成熟
对社会上一度流传的中国将取消银行利息税的说法，央行有关负责人日前表示，利息税是财政、税收方面的政策，目前中国财政、金融部门正在对取消利息税进行“具体研究”。
目前，银行1年期储蓄利率为2.25%，扣除20%利息税后，利率仅为1.8%。刘桓认为，这一利率水平在历史上处于最低水平，上世纪60年代初的活期存款储蓄利率都达到了1.8%。随着物价水平的提高，居民处于“负利率”状态已经持续了多年。
对此，中央财经大学税务专家刘桓认为，目前取消利息税的时机已经成熟。1999年，财政部开征利息税的初衷是抑制居民存款和鼓励消费，这在当时具有一定意义，但是6年多来，利息税对于储蓄和消费关系的调节并不是很明显，而且普通百姓对此也颇有非议。
另外，利息税占财政收入的比例很小，每年为财政贡献的收入在200-300亿元左右，所以即便取消该税种，对财政影响也不大。而一旦取消利息税后，必然赢得百姓人心，所以，建议政府部门考虑取消该税种。
