主持人：

有关媒体报道，央行行长周小川在科博会经济高峰会上，公开鼓励国有银行实施员工持股的长期激励机制。这是周小川首次在公开场合对员工持股方式进行鼓励。他说，“股份制改革是金融改革的主流方向，员工持股制是其中重要的一项改革。”周小川表示，根据国际经验，员工持股制可稳固人才和提高风险预警，有利于科技型企业、人才密集型企业和以知识为基础的企业健康发展。

问题是，中国许多国有企业，特别是一些大型上市公司如TLC正是通过员工持股计划，最后MBO成为少数人的私人控股公司，如果在中国企业大量实行员工持股计划，中国国有资产的流失能够控制吗？中国目前员工持股的时机已经成熟了吗？

大众评判台

 

支持

张嘉维:让员工有家的感觉

一家成功的公司好比是一辆行驶在高速公路上的汽车，员工则是车上的齿轮。一堆齿轮放在公路上，能称之为汽车吗？不能。让员工参股持股，会让员工感到自己是公司的一部分，公司是另一个家。这样在工作时会更有激情和动力。

宋先生：不应过多强调中国特色

员工持股属于激励机制，是国外的先进经验，我们就可以拿来。实行员工持股将有利于解决员工的福利补偿问题。不过，在实施时不应过多地强调中国特色。

郝彬彬：关键是操作规范

国有银行员工持股能否达到预期目的，防止国企股份制改革中曾出现的一些问题，避免变相为员工涨工资，最关键的是在如何认购、股价定价、红利分配等过程中规范化，确实按照严格的股份制的模式操作。

保留

钟先生：没规矩难成方圆

员工持股作为激励手段，对于大企业尤其是银行这样敏感的行业，没有法律规范的改革实在难以想像不会造成“上面贪下面怨外面叫”的后果，靠国家不断拿钱填窟窿的银行业凭什么鼓励员工持股，没规矩难成方圆。

严海渊:关键是能否正确执行

我认为，制度肯定是好的，关键是能不能正确地执行。在中国很多时候都是领导的意志大于制度规则，这种股权激励机制存在着被利用的漏洞，变相造成了国家财产私有化了。如果要实行股权激励机制，一定要透明。

袁陈伟：解决人事是首要问题

我认为员工持股的想法肯定是好的，但不是现在实行，而是在第二步。

国有银行上层人员老化，弊病众多，如果贸然实施员工持股，恐怕又得落个画虎不成反类犬的结局，让银行再次成为某些人谋私利的天堂。因此，解决人事是首要问题，其次才是员工持股。

励俊:必须先进行人事改革

支持国有银行股份制改革，但银行员工持股的时机是不是成熟，分配方案是否公正都是非常难解决的问题。

所谓公正，其关键一点在于，可能享有高股份的国有银行的高管是否在业务上胜任。众所周知，我们的一些高管是行政任命的，不管是金融知识、外语水平、管理能力和专业水平都有待提高。

因此，我认为在员工持股的改革前，必须先进行人事改革，在内部人力资源调配上全面市场化，我想这是先决条件。

话题策划主持凌建平MSN主持祝裕

◆沸点特稿

员工持股难在如何避免国有资产流失

严义明

个人觉得推广员工持股本身是健全公司激励机制必要的一方面，但问题是在执行的同时该如何避免国有资产的流失，尤其在大规模的经营层MBO的过程中加强监管来防止国有资产大规模的流失，并且在这过程中造成新的财富分配的不公正，这就是我们应该注意的。

总体来讲，员工持股或是以员工持股为代表的激励机制在公司治理当中是必须的。公司治理同国家治理都是一个道理，糖和鞭子是两件必备品，鞭子是责任追究制度，而糖就是以员工持股计划为代表的激励机制，所以从这个角度来讲，推广是必须的。

但到目前为止，员工持股过程中出现较多问题是造成国有资产流失。如果经营层大规模的MBO，很有可能伴随着对公司资产净值的低估，从而造成管理层持股的成本下降。所以在这种情况下，经营层一般会比较愿意把公司的净资产往低评估，从而可促使自己持股的成本降低，这也就是一般的MBO会发生的情况。另一种是上市公司的持股，员工一般会按照市场的价格来持股，以购入流通股的方式来操作。这样就有可能会防止资产净值低估的情况。《公司法》规定5%的范围内可允许员工持股，公司为了让员工持股可以购入自己的股份，一般从市场上的购入的可能性多一些，但也不排除会从国有股股东手里购买，但因为有5%小比例的前提，即便是发生，国有资产的流失机率小一些，造成的危害程度也会比较低。所以造成国有股流失可能性更大的就是经营层员工大规模的持股，也就是所谓的MBO。

前两年郎咸平对于员工持股是极力反对，我个人认为这种反对是不对的，不能因咽废食。过程当中确实有国有资产的流失，关键就是如何去避免，目标、方向的正确同执行过程中发生的某些问题是两回事，要区分开来。