几位同学要求我向读者澄清。有两点。其一是中国货币制度的经验与西方货币政策的困难，解释过多次，这里不再说。其二是外汇管制。很多时，希望北京清除所有汇管，我会强调汇管还存在。其实，如果我说中国今天没有真的汇管，打起官司，会赢。在中国做生意，暗渡陈仓地避开汇管，不需要很「暗」有好些日子了。
翻阅自己的英语旧文，有两处提到汇管若有若无。其一是一九八八年九月写的：「很难说在哪个意义上，目前的中国还有汇管存在。」（见《张五常英语论文选》，六九七页。）其二是一九九七年十一月写的：「外汇管制仍然官式地存在，但随时可以绕道而行，花一点额外费用——我的估计是汇款的百分之零点二与百分之一之间——通过漏洞。」（见《张五常英语论文选》，九十二页。）
可不是吗？香港人熟知的地上钱庄或银号，顾客要买或要卖多少人民币皆可成交，而汇钱到中国去，通过钱庄比通过正规银行简便——这些方便有十多年的日子了。巨额款项的出出入入，有灰市可走。北京当局不可能不知道这些活动，只是见到效果可以接受，忙顾左右而已。如果大事压制，中国的经济不会有今天。
外资大量涌进中国起码十年了。有汇管？难道他们发神经？我在《南窗集》数次提及的中外合资合约，清楚写明，发明专利与商标的使用费，一律可以汇到外地去，没有汇管。
上述可见，这些年中国有汇管之说不绝于耳，其实政府没有说要管的，可以做。这样，灰色地带多得很。所谓灰色地带，是政府可管也可以不管。北京不傻，知道发生着些什么事，但见不到不良效果，反对压力不大，不管。老外机构一般不敢或不懂得走灰色地带，出现了我见到的中外合资合约。今天的情况当然比九七年还要宽，只是官式汇管还存在，国内银行的正规操作出现了千奇百怪的「准」与「不准」，高深莫测，反映着交易费用略高。这是说，官式汇管存在，多了一点麻烦。这样，说因为有效应所以有汇管，也是对的。
说过了，跟踪中国的经济发展，要懂得掌握那里的脉搏跳动。中国的经济改革是摸着石头过河，旁观者在岸上大声疾呼，听到，于是这里摸一下，那里摸一下，奇怪是这样过河可以过得那么快。熟能生巧吧。
要掌握中国的脉搏跳动，任何法例你要读到字里行间。在中国，法例说可以做，一定可以；说不可以做你要细想有哪个弯可以转，或哪个洞可以穿。政府不堵塞漏洞，多半是默许，不妨调查一下有多少人尝试过，你多半会发觉自己是最蠢的。美国的情况刚好相反。在美国，法例说不可以做，一定不可以，试走弯路会焦头烂额；但法例说可以做，往往不可以。后者可见于土地的发展及使用。法例说得清楚可以这样那样，但到申请依法使用时，要通过多个部门审核，其中环保最麻烦；更头痛是要通过聆讯会议，市民联手反对，你的投资会血本无归。
朋友，你选哪一种？中西双方的脉搏倒跳，是奇怪的世界。
