地方国资流失凸显监管空白
近日，国资委参与全国国资调研的各路人马相继“班师回朝”。一路人马是８月份开始，会同监察部、劳动和社会保障部、国家工商总局以及全国总工会开始的督察。三方面成为督察的重点：一个是维护职工的合法权益，一个是国有企业改制，还有一个是产权转让。这次督察涉及了２１个省、市、自治区。
另一路人马是１１月份国资委领导再次就两个专题对１２个省进行的督查。１０月份，李荣融也曾亲自出马到东三省进行国资调研。据说，近一段时期以来，国资委绝大部分领导都到地方进行了调研。
对于调研之后，地方国资改革中存在的问题，国资委尚未正面回应。
在１１月３０日的新闻发布会上李荣融对检查结果的评价是：“从检查的情况看，总体上是好的，国有企业改制的步伐比我们预想的要快，一些成效也开始显现，绝大部分省都建立了产权交易市场，这中间有不少省是做得不错的，像广东省、四川省、黑龙江省，他们改制都比较规范，包括管理层收购，他们做得也比较规范，所以相对问题比较少。”
此前，媒体已经广泛曝光了目前国资转让中侵吞国资的典型手法，如自卖自买；虚假评估；通过对应收、应付账款的财务处理，隐匿国资；蓄意制造投资“失误”，转移国资；混淆土地性质，垄断土地升值，鲸吞国资；做亏非控股企业，让其控股的同业公司分肥，巧取国资等等。许多典型案例出在地方。
有分析认为，国资委的职责在于国有资产的保值增值，而地方政府则要迫切搞活当地经济。目前地方政府监察责任和执行政策不到位也是国资流失的原因之一。
李荣融认为：“现在的问题是相当一部分地级市还没有建立国资委这样的相应机构。所以，我要强调的第一条，就是要认真地按照十六大决定的要求，把社会公共管理职能与出资人职能严格分开。”
去年国资委成立后的一大要务，就是用三年或者更多一点儿的时间，建立健全权责明确、管理规范、上下协调、精干高效的中央和省、市（地）国有资产监管机构。同时在２００３年１２月又发布两大文件——《关于规范国有企业改制工作的意见》、《企业国有产权转让管理暂行办法》，作为政策依据。但到目前为止，全面的国资监管体系仍然没有到位，也凸显了监管空白。
李荣融表示：“我们检查完２１个省，可以归纳为两句话，一句话就是‘国资委建不建不一样’，因为建立了国资委的地方，它把责任明确了，有了载体，所以工作就不一样。第二句话就是‘两个文件之前之后不一样’，因为原来有一个不足，就是法律法规还不够，这两个文件对很重要的法规进行了完善。”
李荣融透露，抓紧组建和完善地方国有资产监管机构，进一步落实监管责任仍然是２００５年国资委最重要的任务之一。
管理层收购仍然难出冷宫
８月份以来，由“郎顾之争”引发的讨论最终演化成了郎咸平与一批国资专家就产权改革的对峙。
李荣融表示：“前一段时间关于国有资产流失的大讨论，我也很关注，我不仅看了网上的材料，也看了一些报纸和杂志，还有些人专门给我寄来了材料。我评价总体上应该说是积极的。”
在国企产权改革各种形式中，最具争议的是ＭＢＯ。自２００３年ＭＢＯ被暂停之后，隐性的ＭＢＯ一直暗流涌动。国务院发展研究中心企业研究所副所长张文魁认为，对国资委直接监管的大型中央企业来说，股本盘子大，一般讲经理层没有这样的资金能力，而且也容易“屏蔽”掉外部更合适的战略投资者。
目前主要是“天高皇帝远”的地方国企ＭＢＯ已成为国资流失的重要通道。
１０月底李荣融对ＭＢＯ表态称：“在目前情况下，国有及国有控股的大企业不宜实施管理层收购并控股”。“国有中小企业改制可以探索试行管理层收购或控股”，但必须规范慎重，不能任意而为。
在１１月３０日的新闻发布会上，李荣融再次强调目前国资流失集中的问题还在于ＭＢＯ。李荣融认为，从国有经济的整体上来看，国有企业的数量在减少，应该说减少的不少，但是资产的质量在提高，竞争能力在增强，经济效益在迅速提高。现在比较集中的问题就是管理层收购。管理层收购当中主要的问题就是自卖自买，所以产生了大家所说的流失问题。由于它自己要买，所以千方百计要把这个价格压低。
同时，李荣融认为：“问题比较多的发生在２００２年和２００３年，大部分是发生在市、县级地方，所以，下一步的措施也很明确，就是必须按照十六大的决定，把社会公共管理职能与出资人的职能严格分开，建立国有资产监管机构，明确落实职能，这是大家比较关心的一个问题。”
一位国资专家分析认为，最近国资委的一系列声音和政策，不但难见政策松动的迹象，而且还扩大了ＭＢＯ的禁区。由此看来，在一个严密、完善的监管体系没有建立起来之前，大型国企的ＭＢＯ仍然难出冷宫。
