中国需要一部反垄断法，不是用来对付其竞争力强的私营经济部门，而应该是用来对付政府造成的广泛的限制措施和扭曲现象。中国的市场因各省市设置的大量壁垒而形成各自为政的割据局面。地方政府之所以保持这些壁垒，是为了保护当地产业。
在国家层面，各部委的庇护纵容着国有的工业冠军企业，这些企业在电信、航空等市场上占据支配地位，享受着独家经营特权、优惠的银行融资和其它诸多特权。这些做法不仅阻碍竞争，从而损害经济效率，还加剧中国的长期过度投资，以及银行业的虚弱状况。
让政府监督自己似乎总是个很高的要求，尤其是在中国这样一个官僚的威权国家。可以预测（但令人遗憾）的是，早先约束国家“行政垄断”的计划，没有纳入上次于去年11月公布的草案。从该草案删除的，还有建立一个高级别执法机构的提议，这一提议因各部委之间激烈的内斗而被废弃。
除非最后时刻做出巨大变动，否则这部法律很可能在很大程度上不具备实质效力，除了在一个重要方面：它将授予北京针对外国公司的市场地位、竞争行为和并购采取行动的权力。对于一些高级官员来说，这种权力是该法案的主要吸引力。中国政府已经以主导中国市场为由，指责了微软(Microsoft)等大型跨国公司，尽管在中国使用的多数微软软件，都是在当地非法盗版的。
风险之一是，这部法律可能使中国政府中的保护主义分子得到一件生硬的工具，而他们自己不受任何明确规则或者司法责任的约束。在实践中，由于担心吓跑外商投资，中国可能不太愿意过分赤裸裸地挥舞这件武器，对外国公司实行歧视政策。然而，中国与其贸易伙伴(特别是美国和欧盟)之间发生摩擦的可能性是显然存在的。
迄今的记录表明，中国不仅对市场经济原理的理解不够全面，而且对自身经济利益的理解也不够透彻。这反映出缺乏果断的政治领导，以及封闭而无需接受监督的决策体系，该决策体系受到保守的既得利益集团的左右。就在最近，北京做出了加快经济改革步伐的承诺，如果它对这些承诺是认真的，就必须做得更好。
译者/朱冠华
2006年6月12日 星期一
