谢国忠的观点不但在理论上讲不通，也没有事实依据。一般的教科书讲通货膨胀，都列举了两种主要原因：一种是成本推进型，一种是需求拉动型。谢国忠无非照搬教科书的教条结论，承认有成本推进型通货膨胀这一说，但成本推进型通货膨胀似是而非，在理论上是站不住的。
通货膨胀是指一般物价水平普遍的、连续不断的上升，与微观经济学上讲的相对价格的上涨不是一回事。成本推进型通货膨胀的错误，在于混淆了这两类价格。相对价格的上涨是资源稀缺性的一个信号，如果某一行业的成本提高，要反映到价格的上涨上，假如该产品的需求弹性不是很大，该产品的价格也不过是作一次，或少数几次的上涨。不是普遍的、连续不断的上涨，不能算是通货膨胀现象。通货膨胀的真正成因只能从“需求拉动”方面去找，是货币供给增加过量的结果。货币大师弗里德曼说得好，通货膨胀永远都是货币现象。
假如原油的价格高了，只不过表明，各行业现在得节省原油。成本高，是市场放出的一个信号。市场价不可能保持稳定不变，必然随着供求的变化而发生变化。正常因供求变化带来的价格变动，无论上涨到多高，跌到多低，并不值得担心，相对价格的变动跟通货膨胀没有关系。
谢国忠的观点认为，中国工资及其他制造业成本上涨从而推动了中国出口产品价格，所以推动了世界通货膨胀，又由于美国是中国主要的出口国，所以推动了美国的通货膨胀。
其实，中国制造成本的上升原因有两部分，工资的提高是由于劳动生产率提高，工资才有所提高，这种形式的工资提高，反映的是中国劳动力资源相对来说比以前变得更稀缺而已，与通货膨胀一点关系都没有，环境、原材料等其他物质资源因经济发展程度的提高变得相对稀缺，也是一样的道理。
但成本的提高中，有一部分确实与通货膨胀有关，但与谢国忠的观点正相反，是美国首先有了通货膨胀，美元贬值，从而扩大了从中国的进口，在美国需求增大的情况下，是美国的通货膨胀传到了中国，拉高了中国制造业的成本。中国近年来外汇储备不断增加，单看中美贸易，2005年中国对美国的贸易顺差达1142亿美元，这不是美国需求增加，通货膨胀从美国传到中国的明证吗？
诚然，中国自身也有通货膨胀的因素，表现为银行信贷持续增加，投资过热，银行体系流动性泛滥，资产与大宗商品价格大幅度上涨。但是，在很大程度上，这正好反映了美国的通货膨胀传到了中国，而不是相反。
