“我不知道老百姓是谁”，则是该经济学家的最新言论。正是以这样的经济学家观，钟伟教授一屁股坐在了房地产资本一边，认为房地产泡沫不能破灭，而且正是房地产行业缓解了银行流动性过剩危机。换句话说，如果没有房地产泡沫，银行也许早就完蛋了。
谢国忠在接受今日沸点采访时曾经说过，经济学家就像演员，就看出场的次数多少，多了就自然成为经济学家了。问题是，为什么这样的“非百姓”代言人现在越来越多了？经济学家为了达到出场多的目的，就可以故作惊人之语吗？
大众评判台
严海渊：胡言乱语
这位钟教授也许最近看球多了，睡眠不足，以致胡言乱语。此人前段时间说“警惕房价骤降引起的代价”，现在有些银行的房产贷款已达80%多了，还不危险吗？如果房价泡沫破灭，银行也会跟着倒霉的，实在搞不懂钟先生如何得出地产拯救银行一说，我看反过来说还差不多。
乐宏文：为了防止一个泡沫而鼓起另一个泡沫
钟伟认为一个泡沫太大，有了通道后，就可以鼓起另一个泡沫，并称这是为防止前一个泡沫破裂作出了贡献。但第二个泡沫会不会先破裂呢？
董先生：问题的源头还是金融业本身
在地产业低迷时，金融业不断向其输血，造成了地产的过度亢奋，当时并没有进行适当的调控，为了金融的暂时繁荣，无节制的贷款，催生了地产业现在的怪象。现在金融业感到存在的风险日益加大，坏账出现的可能增加，就想将责任一推了之。刨根问底，问题的源头还是金融业本身。
赵文斌：地产套牢金融
在利益的驱动下，金融无原则地放贷，给地产泡沫造成推波助澜的作用，甚至成为帮凶。
时至今日，发现危险时，金融业面临着两难的选择，进无疑置自己于死地，退又造成呆死帐，因此现在只能慢慢地退，而这成为影响我国地产调控的主要阻力之一。
话题策划主持 凌建平 MSN主持 祝裕
◆沸点特稿
“非百姓代言”的经济学家越来越多
侯宁
忍着性子看完钟伟先生在博鳌论坛上的演讲录以及发表在《英才》杂志上的文章。看后的感觉首先是头疼，然后是觉得钟伟先生的“大白话”实在是可爱；三是钟先生这样的在高校独当一面的金融中心主任，其距离经济学家也实在是有距离的；四是觉得国内不少经济学家在市场经济大潮冲击下自己还在“找北”，找不到便先投靠一个小圈子图些实惠。
谈到“头疼”，我指的是钟伟先生演讲文稿的混乱。
然而钟伟的演讲也有妙处。比如开篇他便谦虚地表示：“接下来的演讲不代表真理，道德水平中等，研究的水平可能是错误的，但是我可以肯定的是我已经尽到了我的专业水平，尽管如此仍然有可能是错误的。”接着他又有些委屈地说：“最近我被一顿猛批，我很意外，像我这样的人还会被人批。”如此等等，倒是能说明钟伟还是个坦诚的人，想什么说什么。
而在谈到“市场和政府的分界”时，钟先生的“大白话”便说得矫情了。他说：让“潘石屹先生不想挣钱，就和指望太阳从西边出来是一样的。但是每个人基于自私自利的出发，最后导致地球的发展。像我当老师的，教好我的书，写好我的书，可以偶尔在上面胡说八道，是尽到我的本分”。这话听来有理。但钟先生却忘了，地球人都知道他不是个“本分”的老师，教书、写书之外，他还兼职安邦资讯、长城证券等，忙了去了。倒是“偶尔胡说八道”说得有些逼真，否则，怎能激起那么大的民怨？
众所周知，钟伟先生的名言是“经济学者不一定要替老百姓说话”。这一次演讲，他总算把这话的深刻含义用大白话表达得清晰了些。他说：“我想讲在中国这个过度尊重个人公民对土地使用权的物权性拥有，这是不可剥夺、不可让步的。这是我为什么不想做民意代表的原因。你让我代表的时候，我是不是始终会坚持你的利益，我应该支持谁？我不知道老百姓是谁。我只知道特定的群体应该做什么。”
看到了吗？语言虽罗嗦，但钟伟先生这次表述得已很清楚了。那便是，由于改革过程中对土地等的使用权、所有权的界定并不清晰，所以作为学者的钟伟搞不清他该代表谁，所以他便只能像叶檀博士指出的那样“出尔反尔”，最后当然便迷糊到“不知道老百姓是谁”了，而只能“知道特定的群体该做什么”！言外之意，“我就只能为特定群体出谋划策”了。
总之，钟先生的坦诚令人钦佩，局限却是明显的，其得出的结论也往往“词不达意”。当然，他也告诉我们一个重要的事实，即改革过程中的利益分化已经成了一种结构性固化现象，许多“经济学家”根本无力或者也根本不想再去承担起为国为民经世致用的重任了。
钟伟先生的现身说法已经清楚地表明，利益分化，群体分层，“非百姓”代言人也必将越来越多。这似乎已是一股不可遏止的“历史潮流”。百姓愤怒可以理解，但政府如何理解、如何疏导这“潮流”，却显得更加重要。这，或许也是钟伟们给社会的一大贡献吧。
