随着多哈回合贸易谈判的中止，谈判中的硝烟和战火都已经消散。既然如此，我们应该问问：从灰烬之中会再生出怎样的一只凤凰。目前的僵局，更多是出于政治因素，而非由于个性的差异。谈判各方都把本国的政治约束带到了谈判中来。

欧洲的局限是其2003年农业改革计划所允许的范围。部分欧洲国家愿意走得更远一些，但在这一点上没有达成政治共识——当人们看到自己现在得到的回报时，肯定不会达成共识。尚未开始改革农业补贴的美国，不希望由世界贸易组织(WTO)为自己的改革设定条条框框。一些较发达的发展中国家要求进一步进入其它国家的农产品市场。其它发展中国家则坚持征收关税，以保护自己的农产品市场。二者都要求结束富国扭曲贸易的补贴政策。

这是一个复杂的政治景象——而我们甚至还没有触及同样重要的工业品关税和开放服务业的问题，经济增长的很大一块都来自这两个方面。

然而各国在农业问题上的立场并非不可调和，这要求欧盟(EU)将平均关税削减幅度提高到接近发展中国家要求的水平，并确保我们在最敏感的进口产品方面实现真正的新市场准入。这有难度，但是可以做到。

在农业补贴方面，欧盟已通过改革削减处于历史高位的农业补贴，美国则须将目前导致贸易扭曲的补贴削减区区几十亿美元。同样，由于美国今年11月将举行中期选举，因此这在政治上有难度，但也并非不可能。

本轮谈判之所以破裂，是因为美国认为，欧盟和发展中国家在农业市场准入方面表示出的灵活程度，未能给予美国公平的回报。这促使美国拒绝大幅削减农业补贴。

美国在农业改革方面所作的承诺是脆弱的。美国谈判代表认为，他们能否说服美国国会削减农业补贴，取决于其它国家是否向美国农作物生产商广泛开放市场。但发展中国家表示，他们准备进口更多美国的农产品，而不是美国的农业补贴。正如印度商业和工业部长卡迈勒•纳特(Kamal Nath)所说：“我们不介意与美国的农民竞争，但我们无法迎战美国财政部(US Treasury)。”如果美国希望在市场准入方面得到更明确的回答，它需要表明，自己愿意为此做些什么。

反过来，欧盟有义务说出自己的提议到底将如何惠及美国和其它出口国，但100%取消出口补贴、将扭曲贸易的农业补贴削减75%，以及将农产品关税削减50%所造成的影响，不可能被忽视。这三个数字都颇为重要，因为削减补贴将导致欧盟生产商大规模地撤出全球出口市场。有人声称求助于“敏感产品”条款将使该让步内容空洞，这种说法是错误的。欧盟可以减少敏感产品的数量，甚至在这类产品方面也能提供有所改善的市场准入条件。

如今，多哈回合谈判正在输掉这场与时间的赛跑。目前看来，多哈回合谈判无法在2006年年底前圆满结束。这意味着，美国国会授予总统的“快速审批”谈判授权可能在最终协议得到批准前就到期了。在目前的情况下，除非乔治•W.•布什(George W.Bush)说服国会延长其谈判授权期限，否则，在未来若干年，贸易谈判圆满结束的前景都十分渺茫。

布什也许会选择将问题提交国会，这是有理由的——部分是经济上的，部分是政治上的。他是一位自由贸易者。他相信，扩大贸易、开放市场，是全球经济创造和分配财富的最佳方式。就思想层面而言，他并非一定要对农业实行补贴，支持改革的美国农业部长麦克•约翰斯(Mike Johanns)同样也不会。

从政治角度讲，布什知道，多哈回合谈判被断送，只会使“亲者痛，仇者快”。多哈回合谈判的失败，可能会让那些希望背弃全球化进程、退回到贸易保护主义的人实力增强。这会削弱为全球经济带来稳定性和可预测性的世贸组织体系，要引领中国、印度和其它发展中经济体进入一个公平开放的多边贸易体系，会更加困难。如果我们失败，带来的风险将远远超过我们之间相对较小的意见分歧。

我们必须避免不留后路的做法。我们应该努力找到办法，回到谈判桌前。没有人会得到自己想要的一切，的确，欧洲已经放弃了对这轮贸易谈判的许多渴望。但是，与一份不够完美的协议所带来的不便相比，无法达成共识的代价要大得多。

本文作者为欧盟贸易专员。

( 作者：彼得•曼德尔森(Peter Mandelson) 2006年8月1日 星期二  译者/梁艳梅 刘彦)