过热过热，有人建议加息，有人建议不准外资进入中国。最近不准外人在国内购买房地产的传言四起，害得外资急急脚跑进去。这边厢有人说楼价因而急升，那边厢有人说北京要打死楼价，应声下降也。不知谁对谁错，但风声鹤唳，搞得一团糟是事实。
身在北京，易老弟怎可以不知道重心问题呢？国务院要把经济发展的火头烧到西部，烧到农村及其它贫困的地方去。我想不出反对的理由，也认为大致上他们办得好，只是住宅楼宇的处理不对头。是不简单的学问，分几点说吧。
（一）国内贫困之区这几年改善得快，农民收入的增长，我调查过的大约每年百分之二十。再快一倍也谈不上「过热」：从零上升百分之一百还是零，从微不足道上升百分之一百还是微不足道。二十多年前，广东不少地区的增长年率达百分之五十。没有人说过热，今天这些地区有点看头了。
（二）好几年前，我认为北京不大手把长三角与珠三角的农地改为工业用地，是劣着，因为二者的回报率相差太远。今天我不再这样看。长三角与珠三角有足够土地容纳得起地球上的所有工厂，如果无限量地转作工业用途，中国的落后之区不容易发展起来。困难是怎样衡量不同地区的土地使用的约束。
（三）信奉市场，但戴维德曾经说公司理论是由我划上句号的。公司的存在是因为不少事项市场不能处理，而政府是大公司。看地价与回报率的差距，凡事靠市场，中国的落后之区不会有抬头的日子。政府（公司）策划是需要的，不容易，可铸成大错。可幸今天见到的内陆及农村发展，势头很不错。这方面我对北京的「约束」判断有点佩服。
（四）住宅用地，大城市受到约束，跟长三角与珠三角的工业用地受到约束有类同的需要，可惜这方面的处理北京不见得高明。要让多少农地转作住宅用地是头痛话题，即是问要让多少人口转到大都市去。我没有答案。
（五）要鼓励贫困之区的发展，不让大城市的楼价上升是劣着。大城市的楼价愈高，贫困之区愈有可为也。要让楼价上升，问题是住宅楼宇，市场好些时炒上炒落，加上地产商喜欢造势，兴风作浪。我不认为今天国内的楼价过高，或炒风盛行。有炒的，但如果看我认为比较可靠的二手楼价的变动，看不出有什么不对头。
一个国家的发展要从整体看。好比一家商业机构，公司也，其发展也要从整体看。一家公司有多个部门，大学的经济理论说，不同部门的投资要有相同的回报率才合乎原则。问题是公司的存在起于市场有交易费用，而又因为这些费用的存在，拉平不同部门的回报率，公司可能倒闭。看一个经济的整体比看一家公司困难十倍，而看中国那么大而又复杂的经济，难上加难。我身经百战，推断了得，也容易失误。可幸自己知错知得快，认错认得快罢了。
