这些举措大多摈弃了传统的财政和货币政策工具，相反，仅仅是以一种生硬的政府干预，代替另一种形式的干预。其中包括控制银行信贷、限制土地供应和压制地方政府对其热衷的投资项目过于热情的支持。
中国政府之所以采取这种方式，部分原因在于该国的货币政策工具匮乏，且不愿加息。不过，这也反映出了政府的意图：对经济施行微观管理，即试图放慢某些行业和企业的投资速度，同时继续推动其它行业和企业的扩张，而这一切在总体上还不能减慢经济增长。与多数折衷方案一样，其效果无法令人满意，在解决问题的同时，造成了同样多的经济扭曲和问题。
之所以会这样，是因为中国政府过于关注投资过热的表象，而非其根源。其中首要一点，是不正当的激励因素，这些因素鼓励中国企业不断将利润用于产能扩张以及往往与主业不相关的多元化，例如房地产投资。在所有的行业投资中，有一半以上都是通过这种方式获得资金的，只有五分之一来自银行贷款，这削弱了信贷控制措施的效果。原因之一是中国政府未能让国有企业支付股息。另一个原因在于，中国缺乏其它有吸引力的投资机会，这方面受到了汇率管制、中国金融市场不完善以及银行存款利率处于人为低位等因素的限制。因此，该国盈利能力最强的企业，留存收益再投资的比例最高，也就不足为奇了。
中国问题的根源，在于其汇率机制缺乏弹性。这种机制从多方面妨碍对经济的管理：要求将利率维持在过低水平，以遏制投机资本的流入；要求实行汇率干预，从而产生货币政策刺激效果；此外，只要这种机制维持人民币被低估，就会鼓励对出口型制造业进行过度投资，造成中国贸易顺差不断扩大。
过去20年，在将市场经济原理应用于商业方面，中国政府取得了长足进步。企业业绩明显改善，私营企业迅速发展，国内市场竞争激烈，这都是些显著的成果。然而，中国经济决策未能跟上经济发展的脚步。
除非中国更紧密地向市场化转型，否则，过去的经验表明，中国政府仍将不断扮演“救火”角色。不管今天扑灭了哪一种的火焰，新的火焰可能很快会燃烧起来。
2006年8月17日 星期四
