斯蒂格利茨主张国际自由贸易，我没有异议。但他认为美国补贴农产品出口，尤其是棉花与米，对发展中国家有害。他认为先进之邦补贴农业，落后之邦被迫要跟着补贴，把教育、医疗、基建等钱用于补贴农业，浪费了资源。
愚见以为，美国补贴农业，让农产品廉价卖到中国，补贴得愈多对中国愈有利：最好是免费把农产品送给中国。中国会被迫跟着补贴农产品吗？不会那样傻吧。有廉价农产品进口，大家享受，中国的农民可以远为容易地转到工业去。好比进口美国棉花，有美国政府补贴，对中国的纺织工业有助焉。今天中国的纺织业雄视地球，而我参观过的几家制衣厂，工人数以千计，大部分是从农业转去的。如果美国不补贴棉花，甚或大加出口税，中国的纺织业有点头痛吧。
中国的上佳农地太少了：农民的人均农地不及美国百分之一。搞摄影的影友们见到梯田认为有诗意，我见梯田则摇头叹息。家母在生时常说：「雷打拍你识功夫？」耕耘梯田，就是李小龙也耕不出一间小洋房吧。
中国农民有可为的是蔬菜、水果、家畜、渔业等。只要这些产品的市价提升——今天的发展继续，一定会提升——不难想象这些农民的生活有机会达到小康。
要大量减少农民人口是中国经济发展需要的，已经减少了很多，半农半工的行为普及，还要减下去。目前面对的一个重点，是与其让内陆的农民放弃田园，一窝蜂地跑到长三角与珠三角，倒不如鼓励工商业的发展推到乡镇去。这样做不仅合乎经济学的边际产出定律含意着的收入极大化原则，而且农民兼职于工商业远为容易。耕耘有季节性，每年的忙碌时间只有三几个月，乡镇的工商业发展于是重要，何况中国的文化传统重视天伦之乐。
至于农产品能否自供自给这个老问题，我们不应该有恐惧症。有三点，都说过。一，世界上没有任何供应，能比让他人赚钱的供应更可靠。天下供应农产品的地区多得很。二，无可避免的事，要随遇而安。中国自产的铁矿不够，油矿不够，都要进口，而这些比农产品对经济发展更重要。三、中国的农业产出其实不错。经济发展得那么快，农转工的人口那么多，但农产品的价格上升比大家预期的来得慢。这可见进口之外，运输大有改进，而农业的生产力不断上升。
除了鼓励乡镇工商业的发展，北京还有两件事应该做。其一，这几年兴起的，农民以合作的形式把土地合并使用，是好现象，但听说一些农户叫价过高，有困难。凡是土地合并，不管利益多大，个别的「勒索」行为可能出现。英国传统的eminent domain法律处理这种困难，北京不妨研究一下。其二，尽管我认为进口农产品是安全的，但全由国家经营的中粮集团主理，有点不妥。国际政治我不懂，但知道有机会发神经。容许无数小商人进口农产品，就算选择性地抽进口税，安全保障会增加。小商人门路多，无孔不入，对任何政局变幻应对得快。这是香港的经验。
