邓红国：
从92年参加这摊工作，时间关系简单谈这么几点，一个还是想讲一讲新形势的差异。中美双边协议的时候，个人感觉，咱们说心情沉重有点儿过了，但非常不乐观。因为我们这个行业跟其他行业不太一样的是，产业弱势非常的多，但行业又非常的重要。从WTO设立以后，只设立金融一个产业专业委员会，所以全世界非常的重视。但中国银行业跟其他国家银行业相比较起来，弱到什么程度呢？许多外国的同行认为，工农中建已经破产了，不良资产比例之高，资本充足率之低，已经在全世界范围内产生了非常差的印象。原因之一，也是由于在没有入世之前，许多信息是不披露的，透明度要求没有执行，使得猜疑比现实情况被恶劣。在这种情况下，我们做了两条，一个是本地地域和客户，第二条是国民待遇。
特别是对于客户对象的开放，两年内允许外资银行进行中资企业的货币业务，包括开放零售业务等，当时是我们认为冲击非常大的。问题在于能不能在相对比较长五年过渡期内，尽快的提升民族银行业的竞争力，应付这样的挑战，这是我们当时所有谈判参与者想想这个事情都是非常大的事情。回过头我们讲一讲现在的情况，说的保守点基本上没有超过我们的预计，反而可以用一系列的数字说明，原来在这个行业改革是相对比较慢、比较晚的，恰恰比较突出的是加入WTO促进了民族银行业改革。上午范行长从建设银行角度谈了，我仍然想提几个数字，当时入世之前满足8%的国际标准，到现在这些银行达到8%的银行占市场总资产份额是75%。从不良资产来讲降到了一位数，这些情况可能其他行业的人不太了解，而我们国际监管同行，国外的经营市场参与者，或者准备进入我们市场的同业人员，凡是提到这个问题的时候，都认为是不可思议的情况。这种情况，我个人感觉和加入WTO所带来的紧迫感、观念上的转变是非常直接的。
我们不仅严格履行了中国加入世贸组织关于银行业开放的承诺，而且在许多方面按照中国金融体制银行业体制改革的时间点我们做了自主自由化，到目前为止，我们引进外资银行参股中资银行是26家，达到180亿美元。FBI关于银行业的贡献程度已经提到了相当大的比重，这是我们在入世之前想都没有想过的。不在于引资，这180亿美元更重要是引智和引制。特别是通过董事会的改造，特别是职能部门投入大量的资源做了许多体制和机制上的改变，特别是通过董事会的制度使我们建立现代企业观念在银行业机构中间产生非常大的变化，一步迈向比较靠前的位置。
最后一点，我想谈的是下一步的情况，到了明天之后，开了市场，我个人认为最大的一块，零售市场不得不引起我们的重视。我们借鉴美国等发达国家零售业开放的经验，准备将零售业开放和国内存款保险制度未来建立的方向相一致，朝这个方向努力。这也是国际监管同行在最近若干年内准备推行的制度，只有设立了当地注册的有限责任的机构，有条件的来参加，有资格申请参加经营零售业务，这也是我们反反复复做一年年工作，我们也反复根据WTO原则征求了外资银行、外国同行监管者的意见，在这个基础上已经办法实施国务院的相关条例，已经写进去了。在零售市场上，除了要规范市场参与者的行为之外，特别重要的是这些规则建立也加大了我们自己的监管责任，另外监管同行标准划分在东道主监管者原则中间，特别是支付性和流动性风险监管。第二就是创新，考虑在中资银行和外资银行在创新能力的巨大差距，银监会个人意见还是希望在这方面多做一些工作。
