惨败不等于不济。这些年珠三角的发展其实非常快，只是技不如人，三几个回合就被杀下马来。一九九二年，我可能是第一个说长三角（当时我称上海一带）会超越珠三角。当时长三角还是不毛之地，没有人同意我的看法。我是在珠三角土生土长的，心偏哪一方不言而喻，但见到长三角的骄人成果替他们高兴。
好几个原因我当年看好长三角。这里要谈此前没有说过的。不久前，一位在东莞设厂的朋友到昆山一行，是他视察昆山的第一次。回来后对我说，昆山的工厂美轮美奂，环境可人，远超东莞甚至整个广东的。我说他应该再到苏州的工业园看看，因为那里一些工厂的外表彷佛五星酒店，环境的整体比美国的有过之而无不及。
长三角的私营工业起于一九九二年邓小平南下之后，有政府的策划，公路、环保、配套等绝对是先进之邦的水平。珠三角呢？早起十多年，当时没有谁管什么绿化、环保，各自为战，今天看来真的乱七八糟，乌烟瘴气，与长三角比较是相形见绌了。
是明显不过的有政府策划远胜毫无策划的自由发展的例子，不知佛利民会怎样回应，也不知阿康、何洋等奉信政府不干预的会怎样回应。他们可能说：绿化、环保，井井有条的乌托邦，是骗人的假现象，经济发展要讲赚钱，要讲收入有所增长才作得准的。这答案拿个零分，因为投资到长三角，在政府有严格规划的情况下设厂出租，其私人投资回报率比珠三角的大约高两个百分点，而政府的每亩土地收入也比珠三角为高。政府策划怎可以把自由市场杀下马来呢？
我的解释，是二十多年前珠三角开始急速发展时，土地还没有明确的产权界定。到了一九八六年，深圳政府还在邀请我到那里解释土地的产权处理。是的，有超过十年的日子，珠三角的工厂因为土地没有明确的产权界定而搞得一团糟。一些是地方政府兴建而后承包的；一些土地是由政府按年收租的；一些私相授受，另一些枱底交易处理。是的，八十年代，不识时务的厂家会遇到停电、断水的问题；就是邮差送信也要付钱。
产权不明确的「自由」发展，比不上产权较为明确但有政府策划的发展，不难理解。但如果土地的产权界定得一清二楚，有转让权，政府的策划就不容易比得上私人发展商的策划了。没有发展商会那样傻，认为完全不讲环保，不搞绿化，建筑物乱七八糟等会带来较大的收益。
今天珠三角的工业环境被长三角的比下去，输了几条街，是头痛的问题。土地卖散了，不容易「卷土重来」。可以告慰的，是没有珠三角的经验，没有那么多港商先在那里与政府及贪官斗个焦头烂额，作了重要的示范，长三角不会有今天的成就。(二○○四年九月三十日)
