BBC中文网
中国事务特约撰稿人张家文
前段时间，中国国务院国有资产管理委员会主任李荣融公开说，中国的国有经济应对军工、电网电力、石油石化、电信、煤炭、民航、航运等七大行业保持绝对控制力。
国有资产监督管理委员会主任李荣融(来源:新华网)
中国的国企在国民经济中仍然占相当比重
这种言论并不新鲜，但是也许会成为一个意义深远的信号。
开始“抓大”
从朱鎔基政府开始，中国领导人就已经非常明确地用“抓大放小”来描述对待国有企业的改革思路：即加强大型国有企业的实力和效率，而对于规模较小的国有企业，则采取国有资本退出的办法。
但是与以往不同，这次中国政府不仅再次提出“抓大”的意愿，而且还推出了一系列具体的做法。例如，加强对国有企业领导人的考核；将一些国有企业合并，国有企业数量也许会减少，但是更加庞大；推进国有企业上市。
李荣融在会见美国高盛集团董事长时，表示欢迎外资参与推进国有企业改革。
学习新加坡？
怎么理解这一系列的措施？
在七个重要的行业里加强国有企业的垄断性地位，这个思路看上去是与市场化改革的方向相反的。在这几年关于改革的争论当中，也有很多人认为国有企业就代表着社会主义的“成色”。
然而，恐怕今天中国的决策者早就超越了这种意识形态层面的思维逻辑。例如新加坡，它的国有企业控制力绝对不比中国差，但它并不是社会主义国家。不过，淡马锡确实极大地加强了新加坡政府对社会的控制力，因为它几乎掌握了新加坡所有重要经济领域最核心的资源。
在1980年代，中国的思想界就非常激烈地讨论过是要走以自由市场经济为代表的西方民主道路，还是走强化国家控制力的威权主义道路。这场当时被突然中断了的讨论在今天已经有了一个越来越清晰的答案。
李荣融领导的国资委多次派人到新加坡对淡马锡的管理模式进行全方位考察，双方也形成了定期对话机制，共享经验。这也仅仅是中国向新加坡学习的一个方面而已。
新加坡不仅实现了经济上的高度发达，而且人民行动党也实现了长期执政，这种模式对仍然在探索发展道路的中国人来说，未尝不是一个极具吸引力的选项。
如何解决负面效应？
不过中国的国有企业要模仿淡马锡决不是一件容易的事情，中国能否拥有一支像新加坡那样的高效、廉洁、专业的公务员队伍？而中国的国有企业长期以来的低效、腐败、官僚主义以及对市场经济体制的不适应也都是无法回避的困难。
那些居于垄断地位的国有企业反而常常显露出垄断企业的弊病，比如中国的铁路部门直到今年才取消了在节假日涨价的规定，而电信行业尽管因为蛮横无理的规定经常受到消费者的指责，但是他们甚至从来都不屑于向消费者进行解释。一些垄断企业为了自身的利益公开抵抗中央政府政策的事情这两年也率见报端，这恐怕与决策者的初衷也是南辕北辙的。
这些居于垄断地位的企业还对同一领域的民营经济产生了巨大的压力，民营快递公司、民营石油公司在这几年遭遇到的困难和萎缩无不与此有关。
十六届六中全会的决定中提到要加快垄断行业的改革，并把它作为促进社会公平公正的一项措施。目前还很难理解这两者之间的关系，但是垄断的威力绝对不会仅仅局限在经济领域，不知道中国人是否做好了充分的准备。
