作为银行预留出来的资金，坏账准备金的作用是在坏账发生时确保银行能有足够的资金来抵消损失而不至于给利润增长和正常运行带来大的影响。因此，在坏账风险上升而准备金处于低位的情况下，银行或者选择增加坏账准备金从而损失利润增长百分点，这是华尔街投资者所不愿看到的；或者选择按兵不动但却可能面临资金流转困难的风险，这是监管机构不愿看到的。这样的境地对于美国银行业来说多少有些尴尬，也给美国现有的监管和会计制度提出了问题。
数据显示，截至去年底，美国银行的平均坏账准备金规模为总贷款值的1.09%，较2005年缩水了0.03%，较1992年和1990年则分别缩水了0.54%和0.39%。市场分析人士指出，这样的坏账准备金规模根本无法反映眼下正在逐渐升级的美国贷款质量恶化问题。
通常在经济运行比较好的时候，投资者和监管机构都不希望银行预留过多的坏账准备金，因为这样做虽然可以给银行更大的空间去应对未来可能的艰难时刻，但却会影响银行当下的利润和投资者收益，也有可能被用作暗箱操作的掩护。不过，现在的情况却正好相反，人们开始担心各大银行盛世当下过于追逐利润增长而没有留够这笔准备金，从而埋下祸根。去年12月份，美国的监管机构就曾经提醒各银行高管在计算坏账准备金时要多留一些空间，其中美财政部货币监理署负责信贷与市场风险的官员给出的理由是：“我们认为目前系统中的风险正在上升。”
应该说，眼下的超低准备金率并不会引发人们对于美国整个银行体系健康运行的担忧，毕竟银行破产的案例并不多见。但是，作为一种风险的警示，监管机构争论的焦点集中在银行应该如何确定坏账准备金规模以及应该在何时或者怎样的情况下调整这一规模。事实上，美国财务会计标准委员会最近正在考虑是否应要求银行向投资者公布更多有关其如何确定坏账准备金的信息。
数据显示，2006年底美国最大的三家银行坏账准备金率均高于全国平均水平，其中花旗为1.32%，美国银行为1.28%，摩根大通为1.51%；相比之下，一些大的地区性银行的坏账准备金率则大大低于平均水平，如太阳信托银行为0.81%，第一地平线全国公司(美国最大的金融服务公司之一)为0.87%，而华盛顿惠利银行仅为0.60%。其中，太阳信托银行发言人称，该行的坏账准备金率反映的是其强健的信贷文化及其对于自身信贷组合的低风险信心；第一地平线的首席财务官认为该行的准备金率反映的是其高比例的抵押贷款，因为这类贷款相对于其他无保障贷款发生坏账的可能性要小；而华盛顿惠利银行的发言人也强调设定较低的准备金率是因为该行的贷款组合主要是由最优质贷款组成。的确，在风险转化为现实之前，似乎怎样界定准备金的规模都不无道理。
但是一旦大势不妙，这些银行决定上调准备金率，则投资者必将感受切肤之痛。过去几年中，低准备金率在帮助提升银行利润的同时也令投资者获利不少。根据摩根士丹利本月12日发布的报告，在2004年到2006年期间，美国最大的几家银行有37%的收益增长来源于坏账准备金的减少；而对于地区性银行而言，这个数字甚至达到了52%。有报告称，眼下美国许多银行的坏账准备金率已经被压缩至“显然不可持续的低水平”。
事实上，伴随越来越多的人相信美国经济的大牛走势可能渐进终结，分析人士广泛预计，各大银行很快就会开始上调坏账准备金率。更有专家预测，银行每上调准备金率10个百分点，其收入增长将减少4个百分点。与此同时，由于所谓的收益曲线倒挂(即短期利率高于长期利率)，银行利润空间已然遭遇挤压，市场也普遍预计，今年美国银行业的利润将有所减少。在这种情况下上调准备金率，不能不说是美国银行业给自己雪上加霜的打击。
