笔者认为，做经济学的可以分为三类人：一是经济学家，他们是经济学思想理论体系的创造者与建构者，具有原创性思想的人；二是经济学的工匠，他们的主要任务是对经济学家的思想及理论用不同的工具来解释与证明；三是经济学人，是指具有一定经济学知识，并用这些知识来分析社会现象、解释社会的经济问题、传播经济学的知识等的人。在现实的社会中，经济学人占绝大多数。
既然现实生活中做经济学的人多数为经济学人，对于他们的异议、对他们的质疑、对他们代表谁的利益等质问其实都不是十分重要的事情，重要的是经济学人如何对自己定位。
对于经济学人来说，他们可以是企业利益代言人，为企业利益服务，也可以为政府利益争辩及为某集团服务，也可以成为社会的公共利益的代言人。经济学人做什么，代表谁的利益都不重要，对此不必评头论足，也没有理由进行过多指责。重要的是他们如何来为自己明确定位：是企业代言人，就告诉社会他所做的事情是代表了企业的利益；是政府部门官员，就表明他们是站在政府角度上说话。但是，他们决不可以做的是，既作为特殊的利益集团的代表，又把这些行为说成代表了公共利益，混淆两者的利益关系。这是社会与民众对经济学人质疑之关键所在。
作为公共利益的代言人的经济学人，他们与代表特殊利益集团的经济学人有本质上的区别，他们更多是关注社会的公共问题，站在社会公共利益的角度来观察与分析经济生活中出现的各种各样问题，并以此来解释与分析现实经济生活中发生的事情，以便为大众提供一个思考角度。
作为公共利益的代言人的经济学人，必然具备以下三个方面的条件。一是必须有较好的专业知识，这样他才有能力观察与分析现实生活中所发生的事情，并对这些事情做出较为合理的解释；二是他必须具有基本的道德良知，因为任何社会的基本道德良知是当时社会的最基本的共识，是当时社会最基本的价值观，代表了当时社会绝大多数人的基本利益；三是要有批判反思的精神，因为在任何社会，只有不断进行深刻的批判与反思，才能冲破社会上的各种阻力，认识到社会的意义与问题所在，才能够找到社会发展之动力及看清未来的发展方向。
正因为作为公共利益的代言人的经济学人具有这样的特性，他们在表达观点与意见时，总是会与某些利益集团的观念相悖甚至于冲突，特别是在利益关系越来越分化的现代社会，这种观念的冲突更会十分明显。因此，作为公共利益的代言人的经济学人，遭受到一些特殊集团的异议、诋毁甚至于攻击也是十分正常的。如果你既要成为一个公共利益的代言人，又只是表达四平八稳的观点及理念，不想去触及一些特殊集团的利益，那么是不可能的。
美国的苏珊·桑格尔，她的观点与言论曾受到来自各方面的非议。但是，这些东西从来就没有改变过她的基本理念。
可见，民众对国内经济学人的评估，并不在于对于他的异议有多少，而在于他是如何对自己明确定位。
